Апелляционное постановление № 22-2840/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 22-2840/2020

Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22-2840/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 14 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н.,

при помощнике судьи Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

осужденной ФИО1 и ее защиты в лице адвоката Байтуриной С.Н., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клеванова А.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

02.10.2009г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 18.12.2009г. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет и 29.12.2009г. она освобождена из исправительного учреждения,

осуждена за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы.

На основании ст. 82 ч.5 УК РФ отменена ФИО1 отсрочка исполнения приговора по постановлению Коломенского городского суда Московской области от 18.12.2009 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 02.10.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей по приговору Коломенского горсуда МО от 02.10.2009г. в период с 28 июля 2009г. по 28 декабря 2009г. включительно, и предварительного следствия по настоящему делу с 14 декабря 2019г. до дня вступления приговора в законную силу, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления адвоката Байтуриной С.Н. и осужденной ФИО1 об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Новиковой О.Б., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 февраля 2011 года в г. Дмитров Московской области при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. ФИО2 вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Клеванова А.А. выражает несогласие с приговором суда, как с незаконным и несправедливым, ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, отсутствие отягчающих, положительные сведения о личности. Просит приговор суда изменить, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба осужденной ФИО1, дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, досконально исследовал данные о личности ФИО1, и назначил ей справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру.

Оснований к смягчению наказания, применению положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы мотивированы и убедительны.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клеванова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных