Решение № 2-2533/2020 2-2533/2020~М-1542/2020 М-1542/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2533/2020

Гражданское дело № 2-2533/2020

УИД 47RS0005-01-2020-002498-56

14 октября 2020 года г. Выборг


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2018 года постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25 октября 2018 года он оправдан по обвинению в части совершения преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 года приговор в отношении истца оставлен без изменения.

Принимая во внимание, что истец оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, он считает, что имеет право на получение денежной компенсации морального вреда, которую он оценивает в 2 000 000 руб..

Все время следствия и судебного разбирательства истец находился под стражей в СИЗО, где не имел возможности ходатайствовать об изменении меры пресечения на более мягкую. Обвинение по <данные изъяты> отразилось на репутации истца, повлекло за собой длительность нахождения в СИЗО, моральные и физические страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб..

Истец и представитель истца ФИО2 требования поддержали, и пояснили.

Из заключения прокурора от 13 октября 2020 года следует, что ФИО1 оправдан приговором Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2018 года в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, поскольку события преступлений не установлены, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Прокурор считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации и Прокуратура Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и истца, исследовав материалы дела, находит, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение ст. 151 ГК РФ о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (определения от 03 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 января 2013 года № 125-О и др.).

Абзац 3 ст. 1100 ГК РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда, как представляющая собой дополнительную гарантию защиты прав гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Выборгского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по делу № 1-529/2011 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Постановлением Выборгского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года по делу № 4/17-79/19 срок отбытия наказания был уточнен, зачтен срок с 30 сентября 200 года по 15 ноября 2011 года.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2018 года по делу № 2-1/2018 ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 года по делу № 78-АПУ19-6СС/СП приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Из ответа на запрос УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что с 01 октября 2010 года по 29 марта 2012 года, с 04 декабря 2012 года по 06 февраля 2013 года, с 22 июля 2013 года по 01 октября 2013 года, с 25 апреля 2014 года по 23 сентября 2014 года, с 30 ноября 2015 года по 30 ноября 2017 года, с 30 ноября 2017 года по 26 ноября 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 01 апреля 2019 года, с 10 мая 2019 года по 25 мая 2019 года ФИО1 содержался в учреждениях подведомственных УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Содержание ФИО1 в период с 16 ноября 2011 года по 29 марта 2012 года, с 04 декабря 2012 года по 06 февраля 2013 года, с 22 июля 2013 года по 01 октября 2013 года, с 25 апреля 2014 года по 23 сентября 2014 года, с 30 ноября 2015 года по 30 ноября 2017 года, с 30 ноября 2017 года по 26 ноября 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 01 апреля 2019 года, с 10 мая 2019 года по 25 мая 2019 года в учреждениях подведомственных УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вызвано проведением следственных действий по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в общей сложности в течение четырех лет одного месяца.

В силу ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что истец в связи с незаконным уголовным преследованием, а также длительным нахождением в СИЗО вместо колонии, ужесточением режима отбытия наказания, вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию за преступления, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку причинение гражданину нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, относится к общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», конкретные обстоятельства данного дела, срок нахождения в СИЗО в течение четырех лет одного месяца, примерный размер морального вреда в месяц (15 000 руб.), и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2533 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На ______________________ 2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин