Решение № 2-2343/2017 2-2343/2017~М-2590/2017 2-2343З/2017 М-2590/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2343/2017

Дело № 2-2343 З/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием с участием Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истица указала, и пояснила в судебном заседании, что после смерти ее отца ФИО3, умершего 31 мая 2016 года, она вступила в права наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на два земельных участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером № и площадью 600 кв.м с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов она обнаружила, что в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Ответчика она никогда не видела, в спорном доме он никогда не проживал, его личных вещей в доме нет. В документах отца она обнаружила расписку ФИО2, о том, что он зарегистрировался в спорном жилом доме сроком на один год и обязуется сняться с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебным извещением (л.д. 33).

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Как следует из материалов дела, заказные письма о судебном заседании направлены ответчице по адресу регистрации: <адрес>.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Третье лицо по делу - МУ МВД России «Коломенское», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28), не направил своего представителя в судебное заседание, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Коломенский городской прокурор Вольхина Т.А. просила в удовлетворении иска о выселении отказать.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО5, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно домовой книге в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 15-17).

Из материалов дела следует, что правопредшественнику ФИО5, ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10), спорный жилой дом принадлежал на основании договора дарения земельного участка с объектом незавершенного строительства, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен свидетель: ФИО4, который показал, что он приходится двоюродным братом истице ФИО5, проживал по соседству с отцом истицы ФИО3, умершим в 2016 году. Ответчика ФИО2 не знает и никогда его не видел. После смерти ФИО3 в спорном доме никто не живет. Истица ФИО5 следит за домом.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО4, его показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела, последовательны. Данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданскихправосуществляется, в том числе, путем признанияправа, восстановления положения, существовавшего до нарушенияправа, и пресечения действий, нарушающихправоили создающих угрозу его нарушения.В соответствии со ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежатправа владения,пользованияи распоряжения своим имуществом. Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направе собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещениявправепредоставить во владение и (или) впользованиепринадлежащее ему направесобственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправетребовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии былипрекращены.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантийправсобственника жилого помещения.

Признание приоритетаправсобственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственникапрекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращениисемейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений истицы, свидетеля следует, что ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает, его вещей в доме не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчикомправотносительнопользованияспорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и ФИО5 возражает против регистрации ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил правопользованияжилым помещением на основании ч. 1 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по существу и признанием ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Колодкино, <адрес>А

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО2 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном доме ответчик ФИО2 не проживает, вещей его в доме нет.

Учитывая, что требование о выселении должно носить реальный характер, то есть касается лиц, непосредственно проживающих в данном жилом помещении, а в настоящее время в спорном доме ответчик ФИО2 не проживает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из жилого <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, д. Колодкино.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать прекратившим право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом №А, расположенным по адресу: <адрес>, д. Колодкино.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, д. Колодкино.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, д. Колодкино, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «06» октября 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ