Решение № 12-29/2019 12-652/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-29/2019




Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

04 февраля 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <адрес> ФИО3,

рассмотрев административного дела № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на спорное постановление.

Привлекаемое лицо ФИО1, в суде доводы жалобы поддержал, просил суд производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Представитель ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <адрес> ФИО3, доводы жалобы, не признал, в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что вина ФИО1 установлена.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление не законным и не обоснованным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалы дела содержат ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановление об административном правонарушении за № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу Кировского районного суда <адрес> ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 10-го срока.

В обосновании довода пропуска обращения в суд ФИО1 указывает, что в установленный срок он обратиться не мог, поскольку согласно командировчному удостоверению за № от ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в Дагестан он обратился с ходатайством к командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 с жалобой.

Однако в свою очередь ФИО5 вынес определение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с истечением сроков обжалования постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, а потому в постановлении об административном правонарушении должна прослеживаться информация о том, в какой суд следует обжаловать постановление административного органа.

Поскольку исследованный довод ФИО1 о пропуске срока обжалования, суд считает уважительным и обоснованным, и пропущенным на незначительный срок, суд находит верным восстановить пропущенный срок обращения в суд ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316). Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из постановления инспектора ФИО2 основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось управление им ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. по пр. И.Шамиля, <адрес> автомобиля БМВ 318 с государственным регистрационным номером <***> рус в нарушение п.п. 22.9 ПДД РФ перевозка ребенка в отсутствии удерживающего устройства.

Однако доказательства тем обстоятельствам, которые изложены в постановлении, в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.

При этом должностным лицом объективно не установлена вина ФИО1 в нарушении им п. 22.9 ПДД РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, когда в деле отсутствуют допустимые и надлежаще зафиксированные доказательства совершения правонарушения, постановление по делу подлежало отмене, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Оснований для направления данного дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку фиксация предусмотренных законом доказательств осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения. Их отсутствие свидетельствует о недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысяч) рублей, - отменить в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Мутаев Муртуз Алиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ