Решение № 2-2716/2020 2-2716/2020~М-1778/2020 М-1778/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2716/2020

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«28» июля 2020 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Кондобаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

УСТАНОВИЛ:


Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере – 295 789,04 руб., взыскание денежных средств в размере 99 000 руб. в счет убытков, понесенных за аренду жилого помещения, взыскание денежных средств в размере 100 000 руб. в счет возмещения оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОТАН» с одной стороны и истцами с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства однукомнатную квартиру истцу.

Объектом договора долевого участия выступает жилое помещение (квартира площадью 89,80 кв.м, на 14 этаже, условный №, секция: 2) по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>.

Цена договора составила – 7 090 428,40 руб.

Срок передачи квартиры согласно п. 5.1 договора установлено – до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства истцу по акту приема передачи передан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако претензия оставлена без внимания.

Истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1 и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в уточненном иске

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований, ходатайствует о снижении неустойки, суммы штрафа и судебных расходов, задержка ввода дома в эксплуатацию была вызвана уважительными причинами, в настоящее время строительство объекта завершено, здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Истцом не представлены доказательства того что он понес физические или нравственные страдание, а также отсутствует вина ответчика в причинно - следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика.

На основании Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОТАН» с одной стороны и истцами с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-19а(кВ)-2/14/1(3)(АК).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства квартира истцам.

Объектом договора долевого участия выступает жилое помещение (квартира площадью 89,80 кв.м, на 14 этаже, условный №, секция: 2) по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>.

Цена договора составила – 7 090 428,40 руб.

Срок передачи квартиры согласно п. 5.1 договора установлено – до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства истцу по акту приема передачи передан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако претензия оставлена без внимания. Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 295 789,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до 128 603,93 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 8 000 руб. 00 коп.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 54 641, 57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истцы в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесли расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, участие представителя только в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 3 772,08 руб.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 01 января 2021 года подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, неустойку по договору участия в долевом строительстве заключенному с ними за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 128 603 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 54 641 рубль 57 копеек, расходы на представителя – 14000 рублей. А всего 205 245 рублей 50 копеек, т.е. по 51 311 рублей 38 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 3 772 руб. 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента изготовления решения суда.

Судья: Гоморева Е.А.



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гоморева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ