Решение № 2А-1225/2024 2А-1225/2024~М-898/2024 М-898/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-1225/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2024-001447-96 (производство 2а-1225/2024) по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Тула, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Тула, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование административных исковых требований, что является матерью, воспитывающей ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1336 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>. Письмом от 13.05.2024 г. администрация г.Тулы отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка со ссылкой на ст. 39.15, ст. 11.9, ст. 11.10 ЗК РФ, указав, что формируемый земельный участок будет препятствовать доступу к сформированным земельным участкам с кадастровыми номерами №, с земель общего пользования. Указав, что оспариваемый отказ администрации г.Тулы является незаконным, обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, пояснив, что испрашиваемый земельный участок не будет создавать препятствий к доступу к вышеуказанным земельным участкам, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № образовались в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №. Из выписок ЕГРН следует, что доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № спроектирован посредством использования территории земельных участков №, доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № спроектирован посредством использования территории земельных участков №, доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № спроектирован посредством использования территории земельных участков №. При таких обстоятельствах, образование и предоставление испрашиваемого земельного участка не создаст препятствий для доступа с земель общего пользования на земельные участки с кадастровыми номерами №.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации г.Тулы от 13.05.2024 г. № в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность земельного участка по заявлению от 24.04.2024 г. и возложить на администрацию г.Тула, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы обязанность устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки, повторно рассмотрев заявление ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления по Центральному территориальному округу администрации г. Тулы, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 к., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 1 Закона Тульской области от 25.06.2015 N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тульской области, предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае если они воспитывают ребенка-инвалида или детей-инвалидов. Для целей настоящего Закона под гражданами, воспитывающими детей-инвалидов, понимаются родители, усыновители (удочерители), проживающие совместно с детьми-инвалидами.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 25.06.2015 N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" указанным гражданам земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, или ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;2) проектная документация лесных участков;3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является матерью, воспитывающей ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, справкой №.

ФИО2 принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1336 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>.

Письмом от 13.05.2024 г. № администрация г.Тулы отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка со ссылкой на ст. 39.15, ст. 11.9, ст. 11.10 ЗК РФ, указав, что формируемый земельный участок будет препятствовать доступу к сформированным земельным участкам с кадастровыми номерами №, с земель общего пользования, что противоречит требованиям статьи 26 ФЗ-218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО2 не согласилась с вышеуказанным решением административного ответчика, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушение, рассмотрев заявление повторно.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения обращение административного истца в суд с настоящим иском свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из содержания письма администрации г.Тулы от 13.05.2024 г. №, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом –председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к такому решению, однако по своей форме, содержанию ответ об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность отвечает формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.п. 1,3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11. 9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в обоснование отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка административный ответчик указал, что формируемый земельный участок будет препятствовать доступу к сформированным земельным участкам с кадастровыми номерами №, с земель общего пользования.

Разрешая административные исковые требования, заявленные административным истцом, судом установлено, что из выписок ЕГРН следует, что имеется доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, посредством использования указанного земельного участка обеспечен доступ к территории земельных участков №, доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен посредством использования территории земельного участка №, доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен посредством использования территории земельных участков №, №, доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен посредством использования территории земельных участков №, №, №.

При таких обстоятельствах, образование и предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка не создаст препятствий для доступа с земель общего пользования на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Следовательно, изложенный административным ответчиком в решении вышеуказанный довод не может являться достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку принимая оспариваемое решение, административным ответчиком не принято во внимание, что доступ с земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами № предусмотрен посредством использования территории соседних земельных участков.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям закона, требования ФИО2 о признании незаконным отказ администрации г.Тулы от 13.05.2024 г. № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по заявлению от 24.04.2024 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 277 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не было рассмотрено надлежащим образом, на административного ответчика подлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в установленные законом сроки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования г. Тула, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Тула № от 13.05.2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрации муниципального образования г. Тула, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обязанность устранить допущенные нарушения, в установленные законом сроки повторно рассмотрев заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий