Решение № 2А-4487/2024 2А-4487/2024~М-1929/2024 А-4487/2024 М-1929/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-4487/2024

Дело №а-4487/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО5 в составе председательствующего судьи Донгак А.А.., при секретаре судебного заседания Кызыл-оол А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Доржу Кунга Чургуй-ооловича к судебным приставам-исполнителям Кызылского ФИО5 УФССП по Республике ФИО5 ФИО5-ооловне, ФИО5, заместителю начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО5 УФССП по Республике ФИО5 Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения путем отмены постановлений и требования

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в обоснование иска указав, что на основании исполнительного документа № ФС 040838422 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО5 по делу №, с административного истца в пользу ФИО5 Э.Э. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 21 000 руб., которую административный истец ежемесячно выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ФИО5 А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ФИО5 Д.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С вынесенными постановлениями судебных приставов, не согласен, ранее, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО5 А.А. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, им была подана (электронно) жалоба на имя руководства ФССП Республики ФИО5. На момент подачи жалобы задолженности по алиментам не было, об этом в своем постановлении еще указала и судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.А. (копия прилагается). По результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы было отказано с непонятной и незаконной формулировкой, непонятно откуда после подачи жалобы появилась задолженность в отношении заявителя в размере 28 тысяч рублей. Должностное лицо по своему и неправильно формулирует статьи федерального закона и нарушают его права, без каких-либо подтверждающих документов, расчетов, данных, налагают на заявителя задолженность в сумме 28 000 руб., которая появилась после обращения с жалобой, ранее уведомлений, постановлений в адрес административного истца по поводу вышеназванной суммы не поступало.

Просит признать действия судебных приставов-исполнителей Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 А.А., ФИО5 Д.К. по исполнительному производству № ФС 040838422 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить требование о взыскании задолженности в размере 28000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника старшего судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Анатольевна.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования иска в полном объеме, уточнил, что незаконные действия судебных приставов заключаются в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и указание в постановлении о рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у него задолженности в размере 28000 рублей.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, указывая на их необоснованность, постановления вынесены в рамках исполнения исполнительного производства, а указание в постановлении о наличии задолженности правомерны и обоснованны, сведения об отсутствии задолженности в описательной части постановления указывает автоматически программа, вины должностного лица в этом нет.

Административные ответчики - судебные приставы исполнители Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО5, ФИО5-ооловна, заместитель начальника старшего судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Анатольевна, заинтересованное лицо ФИО5 Э.Э. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач судебному приставу-исполнителю подлежит совершению исполнительные действия в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является исчерпывающим. Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Таким образом, при оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению, в том числе, и степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1561-О, установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Из вышеуказанных взаимосвязанных норм закона следует, что запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен в рамках исполнительного производства в случае неисполнения владельцем автомобиля судебного решения о взыскании с него денежных средств, в случае неуплаты административных штрафов, при уклонении от уплаты алиментов, в случае судебного спора о принадлежности автомобиля и т.д. О наложении такого запрета судебный пристав-исполнитель не позднее следующего рабочего дня сообщает сторонам исполнительного производства, а также ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики ФИО5, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО5 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: Взыскивать с Доржу Кунга Чургуй-ооловича в пользу ФИО5 Эремаа Эрес-ооловны алименты на содержание несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме в размере 6986 рублей кратной половины величины прожиточного минимума в Республике ФИО5 с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Республике ФИО5 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на каждого ребенка и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО5 Д.К. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ко времени расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21000 руб. Период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО5 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца марки Лада Гранта, 2014 года выпуска с грз. К437МС 17, прицепы к легковым автомобилям 2014 года выпуска, с грз. ТВ726217, мотоцикл Балтмоторс классик 2012 года выпуска, автомобиль марки Ниссан 2001 года выпуска, с грз. К718НО124, автобус марки Линкольн Таункар 2003 года выпуска, с грз. В269ЕТ17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО5 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО5 Д.К. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 781,04 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО5 Д.К. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 046,11 руб.

Согласно информационному письму судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца по исполнительному производству имеется задолженность в размере 51 046,11 рублей.

В ответ на жалобу ФИО1 на действия судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кызылского ФИО5 УФССП по Республике ФИО5 А.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в удовлетворении жалобы.

В указанном постановлении установлено, что согласно расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 28781,04 рублей, с чем административный истец не согласен, и просит признать незаконным данное требование о наличии у него задолженности, мотивируя, что в описательной части этого же постановления должностным лицом указано об отсутствии задолженности, а именно, в сведениях об остатке долга – 0.

Поскольку материалами дела установлено, что у административного истца имеется задолженность, установленная постановлением о расчете задолженности, указанные сведения в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 28781,04 рублей правомерны, законных прав и интересов административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для признания незаконным указание данных сведений в постановлении не имеется, следовательно, административный иск в части возложения обязанности отменить требование о наличии задолженности в постановлении, не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства, предметом исполнения являлось имущественное ежемесячное требование в размере около 21 000 рублей в счет алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца, а также обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при наличии задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 046,11 рублей, свидетельствует на доказанность степени эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства применение оспариваемых мер, поскольку в сложившихся условиях, такие меры являются необходимыми и, следовательно, законными.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства баланс прав и интересов должника и взыскателя судебным приставом-исполнителем соблюден.

Исходя из вышеперечисленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также характера правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, суд, применительно к рассматриваемому делу, приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены без нарушений требований Закона об исполнительном производстве, с соблюдением баланса прав должника и взыскателя, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обращение взыскания на денежные средства и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника вынесены в связи с наличием задолженности по алиментным обязательствам, что объективно подтверждается постановлениями о расчете задолженности по алиментам, также информацией о наличии задолженности, в связи с чем доказательств нарушения прав административного истца не имеется.

Оспариваемые постановления приняты судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца о возникновении задолженности после подачи им жалобы и отсутствии у него задолженности по алиментам не подтверждены материалами дела и не доказан самим административным истцом путем предоставления подтверждающих документов.

При этом, наличие грамматических ошибок в принятых должностными лицами постановлениях, о чем в административном иске указывает истец, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Доржу Кунга Чургуй-ооловича к судебным приставам-исполнителям Кызылского ФИО5 УФССП по Республике ФИО5 ФИО5-ооловне, ФИО5, заместителю начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО5 УФССП по Республике ФИО5 Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения путем отмены постановлений и требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Кызылский городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак