Постановление № 1-187/2025 1-845/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело № 1-187/2025

УИД 56RS0018-01-2024-017316-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кузьминой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Гурова В.В. и Нарбиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2024 года ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств .... путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что ... желает получить гражданство Российской Федерации, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... под видом оказания помощи последнему в получении гражданства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ...., ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в обещании помочь ... получить гражданство РФ, ввел последнего в заблуждение относительно реальной возможности по оказанию услуг в оформлении гражданства, получил от ... будучи введенного в заблуждение, наличные денежные средства в размере 30 000 рублей с целью проверки его по базам для иностранных граждан, которым не положено получение гражданства, которые .... передал ФИО1 11 марта 2024 года примерно в 12.00 часов находясь по адресу: ....

23 марта 2024 года в 11 часов 21 минут в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ...., ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оплаты услуг адвоката, для участия в судебном заседании для оформления опекунства за инвалидом, являющееся основанием для получения гражданства, получил от .... денежные средства в размере 50 000 рублей, которые последний, будучи введенный в заблуждение ФИО1, перевел со счета N банковской карты ... N, оформленной на ... на счет банковской карты ПАО «..., оформленной на ...

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в обещании помочь .... получить гражданство РФ, похитил денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив .... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 05 апреля 2024 года, находясь на территории г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ...., путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что .... желает получить патент в Российской Федерации, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих .... под видом оказания помощи последнему в получении патента в РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ...., ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в обещании помочь .... получить патент, ввел последнего в заблуждение относительно реальной возможности по оказанию услуг в оформлении патента в Российской Федерации, получил от ...., будучи введенного в заблуждение, наличные денежные средства в размере 15000 рублей, которые ... передал ФИО1, не ранее 05 апреля 2024 в дневное время, находясь по адресу: ....

01 июня 2024 года ФИО1, в дневное время, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ...., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оплаты медицинской комиссии, необходимой для оформления патента, получил от .... денежные средства в размере 14 000 рублей, которые последний, будучи введенный в заблуждение ФИО1, передал ФИО1, находясь по адресу: ....

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в обещании помочь .... получить патент в РФ, похитил денежные средства на общую сумму 29 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник – адвокат Гуров В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении ФИО1 судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред, вину признает полностью, ранее не судим, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый и адвокат Нарбикова Н.Г. поддержали ходатайство адвоката Гурова В.В., также просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему судебного штрафа, при этом подсудимый подтвердил то, что возможность оплаты судебного штрафа имеет, а также заявил, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суд не явились, в адресованных суду заявлениях каждый из них, ссылаясь на то, что вред, причиненный им преступлением, заглажен в полном объёме, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу и назначении ФИО1 судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2.1 постановления от 27 июня 2013 года N «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, характеризуется с положительной стороны, .... Следует отметить и то, что свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подсудимый признал, подтвердив, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подтвердив, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 верно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вред, причинённый ... и ...., каждому, заглажен в полном объёме.

ФИО1 выплатил потерпевшему .... 80 000 рублей, а потерпевшему .... – 30000 рублей, а также принес свои извинения потерпевшим, которые материальных претензий к подсудимому не имеют.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, т.к. все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 110 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и указывает в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданские иски ... и ...., каждого, о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, разъяснив указанным лицам, что за ними сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с N), ИНН N, КПП N, ОКТМО N, р/с 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК N, счет - 40N, КБК 188 N, УИН 18N.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски ... и ..., каждого, о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив указанным лицам, что за ними сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

СD-диск с аудиосообщениями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить;

чек по операции от 23 марта 2024 года, скриншоты переписки в мессенджере «...», копии чеков об оплате патента, копии свидетельств Республики ... о рождении детей, выписку по счету дебетовой карты ..., копию паспорта ... детализацию звонков по абонентскому номеру +N за период с 12 мая 2024 года по 30 мая 2024 года, копию свидетельства о рождении ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аветисян Г.Р.