Решение № 2-1067/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1625/2023~М-962/2023

Дело № 2-1067/2024

УИД № 69RS0036-01-2023-002135-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при помощнике судьи Красиковой Е.В.

с участием представителя ответчика администрации города Твери ФИО4,

представителя ответчика департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском, в котором, указав предполагаемым наследником ФИО1 ФИО2, просит суд установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, а в случае их отсутствия привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ТУ Росимущества в Тверской области и/или администрацию города Твери и взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №424085 от 02 мая 2021 года за период с 29 июля 2022 года по 07 апреля 2023 года (включительно) в размере 253992,59 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11739,93 рубля.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков администрация города Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ТУ Росимущества в Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус ТГНО ТО ФИО6, ФИО7

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков администрации города Твери ФИО4, департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. Стоимость наследственного имущества не оспаривали.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области, третьи лица нотариус ТГНО ТО ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, о судебном заседании извещены, о его отложении не просили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых банка к администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 мая 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита посредством подписания индивидуальных условий в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит на сумму 260000 рублей под 13,90% годовых со сроком действия договора, возврата кредита до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств.

Во исполнение условий договора заемщику был открыт счет и предоставлены денежные средства в сумме 260000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №424085 от 02 мая 2021 года за период с 29 июля 2022 года по 07 апреля 2023 года составила 253992,59 рубля, включая суммы основного долга в размере 224791,95 рубля, процентов за пользование кредитом – 29200,64 рубля.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства ФИО1, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2022 года нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО6 на основании заявления наследника второй очереди ФИО7 (брат) о принятии наследства открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2023 года наследник второй очереди ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Указанное заявление подано до истечения срока принятия наследства.

Завещание ФИО1 не оставил, следовательно, наследование после него осуществляется по закону.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.

Иных потенциальных наследников, судом не установлено.

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иных граждан в квартире не зарегистрировано.

Указанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности, о чем 25 февраля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Иное имущество, принадлежащее ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО1 вошло недвижимое имущество – квартира <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем и настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных норм законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто кроме ФИО7 не обращался, а последний до истечения срока принятия наследства отказался от него, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти заемщика ФИО1 имущество – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, которое в силу закона перешло в собственность муниципального образования Тверской области город Тверь в лице администрации города Твери.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности муниципального образования город Тверь как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Абзацем первым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-36/2024 была назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы №, выполненной экспертом-оценщиком <данные изъяты> ФИО3, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2830000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества сторонами спора суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 25 мая 2024 года, вступившим в законную силу 06 августа 2024 года, по делу № 2-36/2024 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, взыскано с администрации города Твери в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 февраля 2021 года в размере 2326022 рубля 34 копейки за счет имущества, входящего в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 08 августа 2024 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2024 года, по делу № 2-2043/2024 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к администрации города Твери о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены, взыскано с муниципального образования город Тверь в лице администрации города Твери в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0268-Р-11259094700 от 17 августа 2018 года) в размере 123817 рублей 75 копеек, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к администрации города Твери о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано, в удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказано.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной, для погашения долга заемщика ФИО1 по кредитному договору №424085 от 02 мая 2021 года в размере 253992,59 рубля (2830000 – 2326022,34 – 123817,75 = 380159,91).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, муниципальное образование Тверской области городской округ город Тверь в лице администрации города Твери как наследник выморочного имущества становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования город Тверь в лице администрации города Твери в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № №424085 от 02 мая 2021 года в размере 123817 рублей 75 копеек за счет наследственного имущества ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным, не подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ответственность по его долгам несет администрация города Твери в пределах стоимости наследственного имущества. При этом удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк требования не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Тверской области город Тверь в лице администрации города Твери (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №424085 от 02 мая 2021 года в размере 253992 рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий А.Н. Почаева