Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025(2-7826/2024;)~М-6176/2024 2-7826/2024 М-6176/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1612/2025

Дело № 2-1612/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009803-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при секретаре Кожевниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого объекта с КН №, расположенного в границах арендованного земельного участка с КН № доступ к которым ограничен установленным некапитальным строением (ограждением), внесенным в Перечень самовольно возведенных объектов некапитальных строений, сооружений за №. Поскольку самостоятельно снести строение истец лишен возможности, с учетом уточнений, просит обязать комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» в первоочередном порядке в срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем сноса ограждения; взыскать убытки в виде оплаченной им арендной платы с 02.07.2024 по 19.03.2025 в размере 17 248,63 руб.; расходы на уплату госпошлины в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 330,11 руб.; взыскать возмещение за невозможность использования нежилого объекта с КН № с 02.07.2024 по 19.03.2025 в размере 617 818,32 руб.; неустойку в размере 2367,12 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств в части демонтажа (сноса) ограждения ввиду отсутствия доступа к объекту с КН №; неустойку в размере 71,70 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств в части демонтажа (сноса) ограждения ввиду отсутствия доступа к земельному участку с КН №.

В судебном заседании истец требования иска в части возложения обязанности по сносу ограждения в первоочередном порядке и взыскания двух неустоек не поддержал, поскольку ограждение снесено.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 02.07.2024 ФИО1 является собственником нежилого объекта с КН №, расположенного в границах земельного участка с КН № право аренды на который у истца возникло с 22.07.2024 на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 14.08.2002 №.

На основании распоряжения комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 20.08.2024 № 702/р-КМК, которое было принято в связи с обращением ФИО1 от 02.08.2024 № №, заявившего о невозможности использования с КН №, находящегося у него в аренде, а именно невозможности прохода (проезда) к нему, проведен осмотр, по результатам которого установлено, что бетонное ограждение высотой 3,0 м протяженностью ориентировочно 22,3 м, примыкающее к ограждениям ограничивающих доступ на территорию земельного участка с КН №, с разрешенным использованием «под существующее здания и сооружения производственной базы» на территорию земельного участка с КН №, с разрешенным использованием «под склад строительных материалов», расположено на части территории кадастрового квартала №, государственная собственность на которую не разграничена и является свободной от прав третьих лиц, на расстоянии ориентировочно до 17,0 м южнее границ земельного участка с КН №, на расстоянии ориентировочно до 4,5 м западнее границ земельного участка с КН №.

В ходе проведения осмотра на объекте размещено уведомление, информирующее о проведении осмотра, с предложением лицам, в пользовании которых находится данный объект и иным заинтересованным лицам, представить в администрацию городского округа «Город Калининград» информацию (документы), касающуюся проводимого осмотра; информация о результатах осмотра направлена в адрес ООО «ЕГП АКТИВЫ», АО «Завод ЖБИ «Европейский», ООО «Завод ЖБИ - Первый», ФИО1, с просьбой принять меры по демонтажу ограждения либо проинформировать о том, что ограждения не находится в их пользовании.

На территории городского округа «Город Калининград» действует Порядок демонтажа (сноса) самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений на территории городского округа «Город Калининград», утвержденного постановлением администрации от 02.11.2021 № (далее - Порядок).

Положения названного Порядка устанавливают последовательность и сроки осуществления мероприятий по демонтажу (сносу) и учету самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений, размещенных на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственности на которые не разграничена, а также частично размещенных на таких земельных участках и на земельных участках, находящихся в пользовании третьих лиц, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым администрации городского округа «Город Калининград» предоставлено право демонтировать (снести) их (п. 1.1 Порядка).

Согласно п. 3.1 Порядка, объекты подлежат демонтажу (сносу) в порядке очередности их учета; решение о демонтаже (сносе) объектов в первоочередном порядке может быть принято в т.ч. главой администрации в целях обеспечения надлежащего содержания городских территорий, а также соблюдения прав, законных интересов жителей города и администрации; предложение о демонтаже (сносе) объектов в первоочередном порядке вносится в ходе проведения контрольных мероприятий.

При отсутствии информации о владельце объекта срок демонтажа (сноса) объекта в распоряжении комитета муниципального контроля о сносе устанавливается не ранее пяти рабочих дней с даты опубликования в газете «Гражданин» сведений об объекте, подлежащим демонтажу (сносу) (п. 3.5.2, 3.6.1 Порядка).

25.11.2024 главой администрации городского округа «Город Калининград» принято решение о демонтаже (сносе) спорного ограждения в первоочередном порядке.

04.12.2024 комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» принято распоряжение № «О демонтаже (сносе) ограждения в районе < адрес >», в котором срок для демонтажа (сноса) объекта установлен не ранее пяти рабочих дней с даты опубликования в газете «Гражданин».

09.12.2024 объект (ограждение) включен в Перечень самовольно возведенных объектов некапитальных строений, сооружений за №; 12.12.2024 указанное распоряжение опубликовано в еженедельной городской газете «Гражданин» № (2480).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2025 по делу №№ требования ООО «Завод ЖБИ - Первый», предъявленные к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным распоряжение № от 04.12.2024, оставлены без удовлетворения.

07.03.2025 комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» в рамках муниципального контракта от 09.12.2024 выдана заявка на выполнение работ по демонтажу (сносу) спорного ограждения.

В ходе рассмотрения дела учитывая, что на основании указанной заявки спорный объект (ограждение) демонтирован (снесен) ФИО2 требования иска в части возложения обязанности по сносу ограждения в первоочередном порядке и взыскания двух неустоек не поддержал. В этой связи оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. При этом суд при такой позиции истца полагает возможным отметить, что фактически требования о демонтаже (сносе) спорного объекта в первоочередном порядке были удовлетворены в день решения вопроса о принятии иска ФИО1 к производству суда - 25.11.2024, т.е. в день принятия главой администрации городского округа «Город Калининград» решения о демонтаже (сносе) спорного ограждения в первоочередном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, причинения убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, не представлено.

Исполнение обязанности по уплате арендных платежей являлось обязанностью истца ввиду заключенного соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 14.08.2002 № и не может расцениваться как его убытки. Более того, суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что приобретая право собственности на нежилое здание, истец не мог не обладать сведениями о том, что доступ к арендованному земельному участку осуществляется через территорию смежного земельного участка. Каких-либо доказательств указывающих на то, что действия ответчиков привели к невозможности пользоваться земельным участком и нежилым зданием, истцом не представлено. Напротив, соблюдая положения Порядка, действуя в рамках своих полномочий, ответчиками такой доступ был предоставлен истцу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания заявленных истцом сумм суд не усматривает. В этой связи производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья