Решение № 2-37/2021 2-37/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-37/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59500 руб. и судебных расходов в сумме 1985 руб.

Требования обосновали тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» 26 февраля 2019 года был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 17000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети-интернет.

Согласно п. 3.1.1 Общих Условий договора займа, заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в следующей последовательности: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятии его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервере. При регистрации мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественной фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте, как обязательные для заполнения.

Согласно п. 3.1.1.1 Общих Условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя с течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае несогласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения об АСП, sms-код предоставляется пользователю обществом путем направления sms-сообщения, содержащего соответствующих код. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № 14) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи, согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3.5.4 Общих условий, подписанные заемщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк Займодавца, либо иной участник платежной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчетную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счета последнего.

Денежные средства переданы заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение № 2). По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Размер задолженности, образовавшейся с 29 марта 2019 года (дата выхода на просрочку) по 29 апреля 2020 года (дата уступки права (требования) составляет 59500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 17000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом 39052,68 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку 1407,32 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2040 руб.

Комиссия взымается на основании п. 3.5.6 правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного Канала выдачи займа с заемщиком в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взымается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженности исходят из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

29 апреля 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки Приложения № 1. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска долг истцу не возвращен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 59500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В суд поступил отзыв представителя истца по доверенности ФИО2 в котором указано, что 09 июля 2020 года ответчиком произведена оплата задолженности в размере 5000 руб., в связи с чем уточняют расчет задолженности. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34052,68 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1407,32 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2040 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 25007,01 руб., из которых 24199,67 руб. сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование микрозаймом, неустойки и пени согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредитования и 807,33 руб. сумма государственной пошлины. С иными исковыми требованиями относительно процентов за пользование микрозаймом не согласна, считает такие требования несоразмерными, противоречащими Индивидуальным условиям договора потребительского кредитования (займа). Не согласна и с суммой задолженности за перечисление денежных средств в размере 2040 руб.. полагает, что истец включил указанную сумму в расчет дважды, а именно в сумму процентов за пользование денежными средствами и как сумму комиссии.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 февраля 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ».

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила 17000 руб. (п. 1). (л.д. 12 оборотная сторона)

Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа 28 марта 2019 года (п. 2).

Полная стоимость займа по договору потребительского займа – 547,500 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) подлежит возврату единовременным платежом в размере 24650 руб., который уплачивается до 28 марта 2019 года. (л.д. 13)

В силу положений п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Выполнение обществом перед заемщиком обязанности по договору о перечислении денежных средств подтверждается информацией о платеже. (л.д. 12)

Вместе с тем, в установленный договором срок, сумма основного займа и процентов в полном объеме истцу ответчиком возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен. (л.д. 13)

29 апреля 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 (л.д. 18-19)

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. (л.д. 7)

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского займа № от 26 февраля 2019 года ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 24 августа 2020 года мировой судья судебного участка № 1 Кочевского судебного района отменил судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №. (л.д. 6)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 29 марта 2019 года по 29 апреля 2020 года (дата уступки права (требования) составляла 59500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 17000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом 39052,68 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку 1407,32 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2040 руб.

09 июля 2020 года ответчиком произведена оплата задолженности в размере 5000 руб. (л.д. 44)

Согласно представленного уточненного расчета задолженности по договору займа № сумма задолженности составляет 54500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34052,68 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1407,32 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2040 руб. (л.д. 56-57) Представленный уточненный расчет судом проверен и является правильным.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа) заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2019 года согласно сведений сайта Банка России микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30000,00 руб. составляет 637,822 %. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 850,429 %.

Из условий Договора потребительского займа № от 26 февраля 2019 года следует, что, заключая указанный Договор, стороны договорились, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет 547,500 % годовых, что составляет 1,5 % в день.

Сумма начисленных процентов по Договору потребительского займа № не достигает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 26 февраля 2019 года не противоречат требованиям ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Положения Закона о микрофинансовой деятельности и условие договора сторон об ограничении на начисление процентов за пользование займом учтены.

Положения ч. 12 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указания Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», при заключении договора потребительского займа соблюдены.

Ссылка ответчика на п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года), является несостоятельной. Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года) проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Их начисление по истечении срока его действия неправомерно. Размер процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма, заключенному с МФО с 01 января 2017 года по 27 января 2019 года, ограничен трехкратной величиной суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ; ч. 7 ст. 22 Закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ; п. 1 ст. 2 Закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ; п. 3.2 Базового стандарта № КФНП-12; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

К отношениям по договору потребительского займа (микрозайма) подлежит применению закон, действующий в период данных правоотношений, в данном случае Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым и установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1407,32 руб.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 404 ГК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлена вина кредитора в неисполнении обязательства должником. В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на должнике ответчике ФИО1, которая не предприняла мер по возврату суммы займа в установленные сроки, следовательно, нет оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о неправомерности взыскания процентов после окончания 30-дневного срока кредитования по микрозайму, также не состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Начисление процентов на просроченный основной долг не исключает взимание неустойки за допущенную просрочку уплаты процентов. Пользование кредитом носит платный, возмездный характер.

Пользование денежными средствами в сумме 17000 руб., которые предоставлены на определенный срок, на платной основе, и не возвращены ответчиком в установленный договором срок, нарушают законные права и интересы займодавца, ответчик нарушил обязательства по договору, уклоняется от возврата денежных средств которые переданы ей только по 28 марта 2019 года.

Проценты по просроченной задолженности, взысканные с ответчика в пользу истца, являются частью оплаты по кредитному договору, предусмотрены за пользование кредитными денежными средствами, в то время как неустойка является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком условий договора. Суд находит доводы ответчика в указанной части подлежащими отклонению, поскольку они противоречат материалам дела, и основаны на неправильном толковании ФИО1 норм материального права, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а неустойка - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей. Таким образом, неустойка и проценты за пользование кредитом имеют различную правовую природу и не являются мерой двойной ответственности.

Суд находит необоснованными и доводы ответчика о включении истцом суммы задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 2040 руб. в расчет дважды.

Согласно п. 22.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату в размере 2040 руб. Заемщик выразил согласие на предоставление данной услуги за отдельную плату. (л.д. 13 оборотная сторона) Условие договора в данной части ответчик не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 17000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом 34052,68 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку 1407,32 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2040 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1985 рублей, из них 992,50 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и 992,50 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке ст. 333.40 НК РФ по заявлению истца о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 992,50 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1835 руб. с учетом уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54500 руб. (пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей), в том числе: сумма задолженности по основному долгу 17000 руб. (семнадцать тысяч рублей); сумма задолженности по процентам за пользование займом 34052,68 руб. (тридцать четыре тысячи пятьдесят два рубля 68 коп.); сумма задолженности по процентам за просрочку 1407,32 руб. (одна тысяча четыреста семь рублей 32 коп.); сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2040 руб. (две тысячи сорок рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1835 руб. (одна тысяча восемьсот тридцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11 марта 2021 года.

Судья: Л.С. Петрова

Копия верна:

Судья Л.С. Петрова

Секретарь суда С.Н. Якимова