Решение № 2-2051/2025 2-2051/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2051/2025

Дело № 2-2051/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000366-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО7 по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнений ФИО4 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 1285 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с Указывает, что границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ было выявлено, что на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № накладываются (пересекаются) реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчика). В связи с вышеуказанным пересечением границ невозможно проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка с истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Уточнив требования по результатам землеустроительной экспертизы, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № путем исключения из данных ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя (копия доверенности в деле), которая на требованиях и доводах иска настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что не явившийся ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от ФИО6 не поступило, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом признаются действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:…. ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО4 на основании договора дарения от 30 августа 2001 года принадлежит земельный участок площадью 1285 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в административном порядке осуществить межевание земельного участка не представляется возможным по причине того, что на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:14:0070373:5 накладываются (пересекаются) реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО6

С целью проверки доводов иска для разрешения спора по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

В ходе проведенного обследования экспертом установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № огорожены по периметру забором, на участке расположен двухэтажный жилой дом, гараж и хозяйственная постройка. <адрес> земельного участка, полученная по результатам геодезических работ, составляет 1285 кв.м, что соответствует площади участка по сведениям ЕГРН.

Границы смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> № огорожены по периметру единым забором со смежным участком с кадастровым номером № (не является объектом экспертизы). На участке расположен жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. <адрес> земельного участка, полученная по результатам геодезических работ, составляет 1751 кв.м, что на 123 кв.м больше суммы площадей участков по сведениям ЕГРН (811 кв.м. + 817 кв.м.).

По результатам проведенного сравнения геодезической съемки исследуемых объектов со сведениями о координатах участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости экспертом выявлено, что на фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № (ФИО1), а также на строения расположенные в границах данного участка, накладываются (пересекаются) реестровые границы смежного участка с кадастровым номером № (ФИО2), площадь наложения (пересечения) составляет 771 кв.м.

Экспертом указано, что фактические границы участка истца с кадастровым номером № и реестровые границы участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0070373:35 имеют одинаковое местоположение, в то время как фактические границы участка с кадастровым номером № смещены на расстоянии 27.2 метра по направлению на север от его границ по сведениям ЕГРН.

Также экспертом установлено, что на месте фактических границ участка ответчика № с кадастровым номером № расположены реестровые границы смежного участка № с кадастровым номером № и далее по линии со смещением установлены реестровые границы участка № с кадастровым номером № (не является объектом экспертизы). Вместе с тем, фактически данное наложение отсутствует, споры по прохождению смежной границы между сторонами отсутствуют, имеет место параллельное смещение реестровых границ участков относительно местоположения ограждения.

Экспертом проанализирован имеющийся в материалах гражданского дела план земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный в 2003 году ЗАО «Архиград» изготовленный при первичном межевании участка, на котором отражены границы участка № при домовладении с указанием смежных землепользователей. При проведении параллельного перемещения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения его конфигурации и площади, совмещая с фактическими границами жилого дома, местоположение которого не менялось, экспертом установлено, что местоположение жилого дома и гаража по представленному плану соответствует границам участка с кадастровым номером № полученным по результату проведенных геодезических измерений объекта, следовательно, границей между исследуемыми участками на момент межевания участка с кадастровым номером № являлся фактически существующий на местности забор.

Учитывая вышеизложенное, экспертом сделан вывод, что выявленное разночтение реестровых границ участка с кадастровым номером № с его фактическими границами (со смещением на расстояние 27.2 метра на север), а также выявленное наложение (пересечение) с фактическими границами участка истца, является следствием реестровой ошибки в определении координат участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, предложить вариант исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании объекта с кадастровым номером № (ФИО2), в рамках проведенного исследования, эксперту не представляется возможным, в связи с тем, что установление границ данного участка в границах существующего ограждения приведет к наложению (пересечению) на реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не привлеченных к участию в деле и не являющихся смежными по отношению к участку истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в рамкам проведенного исследования, единственным вариантом исправления реестровой ошибки, допущенной при определении границ участка № является исключение из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек данного земельного участка.

Ввиду того, что выводы эксперта по поставленным судом вопросам являются однозначными и мотивированными, неясности и противоречия в заключении эксперта отсутствуют, оснований не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, и принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражений относительно результатов судебной экспертизы от сторон не поступило. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. Соответствующих ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Суд учитывает то обстоятельство, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0070373:35 требует одновременного исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки смежных с ним землепользователей, привлечения их к участию в рассмотрении дела и приходит к выводу, что ответчик после исключения из данных ЕГРН сведений о координатах поворотных точек принадлежащего ему земельного участка не лишен самостоятельной процессуальной возможности обратиться в суд с иском к лицам, нарушившим его права, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета, а фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

Таким образом, способ исправления реестровых ошибок путем исключения сведений о координатах из данных ЕГРН не противоречит действующему законодательству. Положения Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не содержит в себе норм, запрещающих исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН ранее учтенных сведений о координатах границ земельных участков, поскольку это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Указанный способ соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ (указанная правовая позиция отражена также в Апелляционном определение Московского областного суда от 24 июля 2024 года по делу №; Апелляционном определении Московского областного суда от 16 мая 2022 года №)

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1285 кв.м в соответствии с заключением эксперта следующим образом:

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, по фактическому пользованию. Площадь участка 1285 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № исключив из данных ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года

Судья: И.А. Разумная