Приговор № 1-45/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск 13 сентября 2017 года.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

С участием: государственного обвинителя: прокурора Краснотуранского района Бережинского П.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре: Гросс О.В.,

А также: потерпевшей: Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, не женатого, имеющего образование 9 классов,работающего разнорабочим в акционерном обществе «Тубинск», проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого: 1) 19.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 20.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе по ч.1 ст.139 УК РФ, с присоединением приговора от 19.12.2016г. с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка, отбывает наказание в акционерном обществе «Тубинск» с 07.04.2017г. на 12.09.2017г. отработано 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в с.Новоивановка Краснотуранского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, пришел к усадьбе дома, расположенного по <адрес>, перепрыгнул через забор, проникнув на территорию данной усадьбы, прошел к входной двери гаража, находящегося на территории этой усадьбы, взявшись руками за навесной замок, запиравший входную дверь, применяя физическую силу, дернул указанный замок, в результате чего он открылся. Далее, открыв входную дверь, ФИО2 ИМ., незаконно проник в помещение гаража, где подошел к находившемуся там автомобилю ВАЗ 2107 с государсмтвенным регистрационным знаком <***>, открыл лючок бензобака, вывернул пробку, вставил в горловину бензобака принесенный с собой резиновый шланг и в принесенную с собой канистру из полимерного материала, объемом 20 литров, слил 20 литров бензина марки АИ-92. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, взяв в руки указанную выше канистру с похищенным бензином, а также канистру из полимерного материала объемом 20 литров, наполненную бензином марки АИ-92, находившуюся на полу гаража около данного автомобиля, вышел из помещения гаража, перекинул указанные канистры, наполненные бензином в общем количестве 40 литров через забор, а также перепрыгнул сам через ограждение. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил40 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 36 рублей 00 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1440 рублей 00 копеек, одну канистру из полимерного материала, объемом 20 литров, стоимостью 135 рублей, на общую сумму 1575 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму1575 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пользуясь своим правом, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 19.07.2017г., согласно которым 24.06.2017г. он употреблял спиртное. 25.06.2017г. около 2 часов, он пришел к дому ФИО16, перепрыгнул через забор, прошел к гаражу, через входную дверь зашел в гараж, открыв навесной замок где из бензобака, с находившегося автомобиля слил в принесенную с собой канистру, с помощью принесенного шланга слил 20 литров бензина. Потом, увидев находившуюся около автомашины канистру, наполненную бензином, взял эту канистру и обе канистры вынес из гараж, перекинул через забор унес и спрятал недалеко от дома Свидетель №4. Далее, похищенный бензин в количестве 40 литров израсходовал (л.д.122-124).

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевшую и свидетеля, огласив показаниясвидетелей, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Кроме признания подсудимым ФИО1, своей вины, его вину в судебном заседании подтвердили:

Потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что на территории усадьбы принадлежащего ей и е мужу Свидетель №1 дома расположен гараж, в котором хранился их автомобиль. 25.06.2017г. в утреннее время заметила, что навесчной замок на который была заперта входная дверь в гараж был открыт, в помещении гаража был беспорядок. Когда вместе с мужем осмотрели гараж, обнаружили, что из бака автомашины был похищен бензин около 20 литров, а также была похищена канистра, емкостью 20 литров, наполненная бензином.

Свидетель Свидетель №1, которыйдала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании и который показал, что 25.06.2017г. около часа ночи он вместе с ФИО3 и Свидетель №3 поехали в с.Новоивановка. Когда находились в с.Новоивановка ФИО3 ушел к своему знакомому Свидетель №4, а он (Свидетель №2) пошел домой. Около 03 часов 20 минут к его дому на мотоцикле подъехал ФИО3, после чего, втроем, вместе с Свидетель №3 поехали в с.Саянск, где до утра распивали спиртное. Утром, вместе с ФИО3 на мотоцикле ездили по делам. Около 18 часов возвратились в с.Новоивановка, где находились до приезда сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 в ночь с 24.06.2017г. на 25.06.2017г. совершил кражу бензина в с.Новоивановка у ФИО16(л.д.91-94).

Свидетель Свидетель №3 показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании и который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №4 показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании и который показал, что он имеет в собственности мотоцикл ИЖ Юпитер 5. 24.06.2017г. в п.Новоивановка он встретил с ФИО3., который попросил у него мотоцикл, чтобы съездить в п.Джирим. Согласившись дать ему мотоцикл, сказал, что в баке не было бензина. После чего, ФИО3 залил в бак 18 литров бензина, а остальной бензин в канистре отдал ему (Свидетель №4). Забрав канистру пошел домой. Отданный ФИО3 бензин потратил на личные нужды. 26.06.2017г. к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно о совершенной ФИО3 краже бензина к ФИО16 в с.Новоивановка. Канистра, объемом 20 литром им была выдана сотрудникам полиции (л.д.97-100).

Объективно вина подсудимого, также подтверждается:

- Заявлением Потерпевший №1 от 25.06.2017г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение 20 литров бензина в канистре, а также слив 20 литров бензина с автомобиля в гараже по адресу: <адрес> в период с 23 часов 00 минут 24.06.2017г. до 05 часов 30 минут 25.06.2017г. (л.д.4).

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2017г., в котором отражена обстановка в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, после совершения ФИО1 кражи 40 литров бензина, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и полностью подтверждает его показания об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.6-19).

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017г., в ходе которого у ФИО1 изъята канистра из полимерного материала емкостью 20 литров и шланг черного цвета (л.д.20-22).

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017г., в ходе которого у Свидетель №4 изъята канистра из полимерного материала емкостью 20 литров (л.д.23-25).

- Протоколом явки с повинной от 25.06.2017г. ФИО1 в котором им изложены обстоятельства кражи бензина, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.30).

- Заключением психиатрической судебной экспертизы № от 29.06.2017г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. При этом, степень выраженности, имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности н почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы полностью лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной и наркотической зависимостью. В лечении у нарколога не нуждается. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов (л.д.38-39).

Заключением оценочной экспертизы № от 29.06.2017г., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 1575 рублей, в том числе, стоимость 40 литров бензина АИ-92 составляет – 1440 рублей, исходя из стоимости й 1 литра – 36 рублей, стоимость канистры из полимерного материала, объемом 20 литров составляет – 135 рублей (л.д.45-51).

- Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 27.06.2017г., согласно которому след папиллярных узоров пальца руки на дактилоскопической пленке № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.57-63).

- Протоколом выемки от 18.07.2017г., согласно которому у Свидетель №4 изъят мотоцикл ИЖ Юпитер 5 красного цвета (л.д.102-104).

- Протоколом осмотра предметов от 18.07.2017г., согласно которому осмотрена мотоцикл ИЖ Юпитер 5 красного цвета, ранее изъятый у Свидетель №4 (л.д.105-106).

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по

п.«б» ч.2 ст.158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, в качестве отягчающего обстоятельства суд, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, посредственную характеристику по месту работы и отрицательную характеристику по месту проживания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие у ФИО1 признаков <данные изъяты>, обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд, также учитывает то, что ФИО1 ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 20 марта 2017года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка. На момент совершения преступления по настоящему делу, наказание по приговору от 20.03.2017г. ФИО1 не отбыто.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Основываясь на материалах дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении до и после совершения преступления, а также с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы № от 29.06.2017г (л.д.38-39), оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: канистра из полимерного материала, объемом 20 литров, подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1; мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без государственных регистрационных знаков, подлежит оставлению у Свидетель №4; канистра из полимерного материала, объемом 20 литров, резиновый шланг, два отрезка дактилоскопической пленки, со следами отпечатков пальцев рук, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год3 (три) месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 20 марта 2017 года и окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: канистру из полимерного материала, объемом 20 литровоставить у потерпевшей Потерпевший №1; мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без государственных регистрационных знаков оставить у Свидетель №4; канистру из полимерного материала, объемом 20 литров, резиновый шланг, два отрезка дактилоскопической пленки, со следами отпечатков пальцев рук, подлежат уничтожению, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: Жданов Ю.А.