Решение № 2-647/2020 2-647/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-647/2020

№ 2-647/2020

64RS0047-01-2020-000196-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО6, представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) адвоката Старосельцева Т.Ю., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Спасибо Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 об исключении из совместного нажитого имущества квартиры и признание ее личной собственностью,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО6 и ФИО7 был зарегистрирован брак, о чем <данные изъяты> сделана запись акта о заключении брака №. <дата> брак П-ных был расторгнут на основании совместного заявления супругов, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о расторжении брака №. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество ФИО8 не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ФИО8 совместно было нажито следующее имущество: жилое помещение - трехкомнатная квартира, площадью 94,5 кв.м, расположенная по адресу: <...>, стоимостью согласно договора купли-продажи от <дата><данные изъяты> руб.. <дата> договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры на момент обращения с настоящим иском составляет - <данные изъяты>.. В связи с изложенным, истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО7 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО6 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 94,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>; выделив ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 94,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 124 руб.

<дата> ответчиком ФИО7 подано встречное исковое заявление, согласно которому ответчик (истец по встречному иску) указывает, что <дата> между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован брак. В связи с тем, что у супругов отсутствовало собственное жилье, они проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей отцу ФИО1. <дата> у ФИО8 родилась дочь ФИО2, в связи с этим у супругов появилось желание улучшить свои жилищные условия. Совместных денежных средств на приобретение новой квартиры у истца по встречному иску и ответчика по встречному иску не было. Отец ФИО7 ФИО1 согласился помочь сыну в приобретении новой квартиры. С этой целью ФИО1 <дата> продал 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Полученные денежные средства от проданного имущества он передал сыну ФИО7 в дар на покупку квартиры по адресу: <...>. <дата>г. ФИО7 заключил договор купли-продажи, согласно которому он стал собственником спорной квартиры. В связи с изложенным, истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 просит суд исключить из совместно нажитого имущества супругов квартиру, площадью 94,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> и признать ее личной собственностью ФИО7.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, её представитель адвокат Старосельцева Т.Ю. в ходе судебного заседания просили удовлетворить первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, по основаниям, изложенных в возражениях на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 84-85).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) Спасибо Л.А. просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Дополнительно пояснив, что квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку недвижимость была приобретена на денежные средства отца ФИО7. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило, причины неявки не известны.

Суд с учетом мнения истца (ответчика по встречному иску), её представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), её представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ФИО8 (ФИО9) истцом (ответчиком по встречному иску) и ФИО7 ответчиком (истцом по встречному иску) заключен брак (л.д. 9).

Брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут на основании совместного заявления супругов от <дата>, о чём <дата> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 11, 12-13, 20-22, 34-39).

<дата> ФИО6 дала согласие своему супругу на ФИО7 на покупку квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 14).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отцу ФИО7, принадлежала на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 1 738,20 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.87-89).

Согласно договору купли – продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от <дата>, заключенному между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер ББ1, находящееся по адресу: <адрес>, цена отчуждаемого имущества 2 000 000 руб. Денежные средства продавец получил от покупателя до подписания договора и претензий не имеет (т. 1 л.д. 73-76, т. 2 л.д. 76-81, 128-131).

Как установлено в ходе судебного заседания из совокупности собранных по делу доказательств, а также пояснений свидетелей: ФИО4 который суду пояснил, что он в 2005 г. работал риэлтором (т.3 л.д.1) и помогал ФИО1 купить для своего сына ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <...>. Свидетель присутствовал при оформлении сделки, он видел, что покупателем квартиры выступал ФИО1, так как денежные средства на покупку квартиры были его, а договор заключал и регистрировал на себя право собственности сын ФИО7. Свидетель настоял на заключении между отцом и сыном договора дарения, поскольку ФИО7 состоял на тот момент в браке, но ФИО1 подарил сыну денежные средства на покупку квартиры; свидетель ФИО1 пояснил, что в 2005 г. он продал свое нежилое помещение, а денежные средства от продажи данного имущества подарил сыну на покупку квартиры, расположенной по адресу: <...>, данную квартиру он сам нашел ФИО7, хотел сделать подарок.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В ходе судебного заседания из указанных выше обстоятельств установлено, что денежные средства были переданы ФИО1 своему сыну ФИО7, и воле изъявление ФИО1 на передачу денежных средств своему сыну именно в дар. Что в ходе рассмотрения дела было подкреплено сторонами письменным договором дарения денежных средств и актом приема – передачи денежных средств, составленных в 2020 году в период рассмотрения дела.

Сведений о том, что данные денежные средства будут переданы в будущем и при каких либо иных условиях, что факт передачи денежных средств будет подтверждать какой либо иной документ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ФИО6 о подложности договора дарения денежных средств и акта приема передачи денежных средств в связи с тем, что данные документы были составлены в 2020 году, как на это указал эксперт ООО «<данные изъяты>» в своем заключении № от <дата> (т.3 л.д.35-67), не могут считаться таковыми, поскольку время написания и подписания договора дарения и акта приема-передачи денежных средств не является юридически значимым обстоятельством, так как закон не содержит нормы, обязывающей составлять расписку в момент передачи денежных средств в дар. ФИО7 не отрицал, что в августе 2005 года получил денежные средства от ФИО1 для приобретения квартиры. Однако доказательств неполучения данных денежных средств, наличие личных денежных средств, а также иных каких-либо накоплений ФИО6 не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> ФИО1 подарил ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку квартиры, общей площадью 94,5 кв. м., находящейся по адресу: <...> (т. 1 л.д. 80-81, т. 3 л.д. 69-70).

Через один день <дата> ФИО7 (покупатель) заключил договор купли – продажи квартиры с ФИО5 (продавцом),согласно которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>, цена отчуждаемого имущества <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 77-79).

Таким образом, с учетом изложенного суд, приходит к выводу, что полученные от продажи квартиры денежные средства являлись личной собственностью ФИО1 и были переданы в дар сыну ФИО7, поскольку совместно в период брака с ФИО6 эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Срок между получением денежных средств от продажи имущества ФИО1 и заключением договора купли-продажи спорной квартиры ФИО7 составил 1 день.

Из чего следует, что в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенное на указанные денежные средства спорная квартира не может быть признано общим совместным имуществом супругов ФИО8.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению. Подлежит исключению из совместно нажитого имущество супругов ФИО7 и ФИО6 квартира площадью 94,5 кв.м. и признанию личной собственностью ФИО7.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Доводы ФИО6 о наличие совместных денежных средств на приобретение спорной квартиры в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, а ею доказательств не представлено.

Как следует из представленной информации из <данные изъяты> в период времени с <дата> год информации о доходах ФИО6 не имеется, в отношении ФИО7 указано, что средний заработок за период с <дата> года по <дата> год составлял от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., сведений за период с <дата> г.г. инспекция не располагает (т.1 л.д.97,53-57). Из представленной копии трудовой книжки ФИО7 с <дата> год не имел постоянного место работы и часто менял места работы в различных организациях (т.1 л.д.65-72). Кроме того ФИО6 в ходе судебного заседания поясняла, что во время семейной жизни, когда она не работал, им помогали её родители и родители ФИО7, а также она брала в кредит телефон, фен или утюг, сейчас уже не помнит какие вещи, что также свидетельствует об отсутствие в семье Путину достаточных средств и накоплений для приобретения спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Исключить из совместного нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО6 квартиру площадью 94,5 кв.м. и признать приобретенную в период брака <...> личной собственностью ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова