Апелляционное определение № 33-4034/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 16RS0015-01-2025-000249-47

№2-246/2025

№ 33-4034/2026

Учет № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.03.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Марданова Р.Д., Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. с участием прокурора Фатхутдиновой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Ульяновской области, недостойным наследником и отстранить его от наследования от имущества, оставшегося после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, <дата> года рождения, умершего 2 декабря 2024 года в с.Веселое Артемовского района Донецкой Народной Республики.

Лишить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Ульяновской области, права на социальные и страховые выплаты, в связи с гибелью 2 декабря 2024 года военнослужащего НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, <дата> года рождения, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, в том числе права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», права на выплату страховой суммы от АО «СОГАЗ», предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на единовременную денежную выплату, предусмотренную Указом Губернатора Ульяновской области от 5 июля 2024 года №74 «О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, поддержавших жалобу, ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании его недостойным наследником, лишении права на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, ежемесячной компенсации, страховой суммы и единовременной денежной выплаты, в обоснование своих требований указав на то, что истец и ответчик являются родителями НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, <дата><дата> года рождения, который 16.06.2024 заключил контракт о прохождении военной службы с целью участия в специальной военной операции и погиб 02.12.2024, вследствие чего у его родителей возникло право на получение указанных выплат.

Стороны заключили брак в 1975 году, в браке фактически прожили 2 года, 14.11.1979 брак был расторгнут. ФИО1 при жизни сына до совершеннолетия его воспитанием не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, каких-либо родственных отношений с сыном не поддерживал, не общался с ним и не интересовался его судьбой. ФИО1 вел асоциальный образ жизни: злоупотреблял спиртными напитками, с 1979 года по 1984 год отбывал наказание в исправительной колонии. Во время совместного проживания с истцом ФИО2 и сыном НАСЛЕДОДАТЕЛЬ применял к ним физическую силу. После окончания отбывания наказания ФИО1 уехал в Республику Татарстан, где женился, и в браке у него родился сын. В 1995 году наследодатель НАСЛЕДОДАТЕЛЬ с целью наладить общение со своим отцом ФИО1 поехал к нему в Республику Татарстан, однако отец не впустил его на порог дома и прогнал.

У НАСЛЕДОДАТЕЛЬ в собственности имеется недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, <адрес>

В связи с этим ФИО2 просила признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ; лишить ФИО1 права на единовременную выплату, на страховую сумму от АО «СОГАЗ», на единовременное пособие, на ежемесячную компенсацию, на единовременную денежную выплату от Правительства Ульяновской области в связи с гибелью сына НАСЛЕДОДАТЕЛЬ

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен по мотивам обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.201 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для признания ответчика недостойным наследником не имелось, так как ответчик не был лишен родительских прав в отношении наследодателя, не уклонялся, тем более злостно, от исполнения алиментных обязательств, которые прекратились в 1993 году. Показания свидетелей со стороны истца, которые заинтересованы в исходе дела, помимо этого не являются допустимым доказательством указанного обстоятельства.

При этом суд неправильно распределил бремя доказывания ненадлежащего исполнения алиментных обязанностей, которое лежит на истце, заявляющем соответствующие требования.

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, у ответчика не имеется каких-либо задолженностей по алиментам. Довод истца о том, что ответчик не помогал сыну материально, также не доказан.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим мотивам.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующими норами права, а также разъяснениями об их применении.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п.3 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч.8 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.9 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч.11 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Согласно п.1 Указа Губернатора Ульяновской области от 5 июля 2024 года №74 «О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан» гражданам, являющимся членами семей лиц, относящихся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных исполнительной власти (иных федеральных государственных органов), в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации и организаций Федеральной таможенной службы, принимавших начиная с 24 февраля 2022 года непосредственное участие в обеспечении выполнения задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины или на территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, погибших в связи с обеспечением выполнения возложенных на них задач либо до истечения одного года со дня прекращения служебного контракта (трудового договора) умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими в ходе обеспечения выполнения указанных задач (далее – погибшие (умершие) участники специальной военной операции), за счёт бюджетных ассигнований областного бюджета Ульяновской области предоставляется единовременная денежная выплата в размере 1 000 000 рублей в равных долях.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подп. "а" п.1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как разъяснено в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, указав, что при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

Установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 15.01.1976, брак прекращен 14.11.1979 на основании решения Инзенского районного суда Ульяновской области, о чем 14.11.1979 составлена запись акта о расторжении брака №14. В браке родился сын НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, <дата> года рождения.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 11.03.1977 с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына НАСЛЕДОДАТЕЛЬ в размере ? части всех видов заработка, начиная с 04.03.1977 до совершеннолетия ребенка.

Наследодатель НАСЛЕДОДАТЕЛЬ 19.04.2024 убыл в войсковую часть, 02.12.2024 погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Наследственное дело к имуществу НАСЛЕДОДАТЕЛЬ не открыто.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели со стороны истца свидетель., свидетель, свидетель показали, что погибший НАСЛЕДОДАТЕЛЬ после развода родителей проживал с мамой, близких, доверительных отношений у него с отцом не было; свидетели со стороны истца свидетель., свидетель, свидетель показали, что истец ФИО2 воспитывала и растила сына НАСЛЕДОДАТЕЛЬ одна, ответчик ФИО1 не помогал истцу после расторжения брака материально, не приезжал и не общался с сыном НАСЛЕДОДАТЕЛЬ.

На основании указанных доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ФИО1 после расторжения с истцом брака фактически не принимал участие в воспитании сына, формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что допрошенные по ходатайству ответчика свидетели свидетель, свидетель не подтвердили участие ответчика в воспитании сына в несовершеннолетнем возрасте, принятие им мер к физическому, духовному и нравственному развитию сына в несовершеннолетнем возрасте.

Доводы ответчика о том, что он родительских прав в отношении сына не лишался, выплачивал алименты, в связи с чем не лишен права на получение социальных пособий и выплат, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку права родителя на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что и было установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки и страховых выплат в связи с гибелью сына.

В апелляционной жалобе какие-либо доводы и доказательства этих доводов, опровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции, не приведены, в связи с чем решение суда в указанной части отмене не полежит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения от наследования является необоснованным по следующим мотивам.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции указал следующее.

Из объяснений истца ФИО2, подтвержденных показаниями свидетелей, следует, что ФИО1 с рождения воспитанием сына не занимался, не проявлял заботы о нем, учебой не интересовался, злоупотреблял спиртными напитками, дома скандалил, выгонял её с сыном из дома, алименты выплачивал нерегулярно, полную заботу о ребенке осуществляла мать ФИО2 Ответчик ФИО1 пояснял, что алименты оплачивал регулярно, но не подтвердил данный факт, так как чеки не сохранились за давностью. Бремя представления доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию сына возложена на ответчика, который не представил доказательств регулярной уплаты алиментов, что свидетельствует о неисполнении ответчиком надлежащим образом обязанности по содержанию сына.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выводы сделаны судом без учета нормы статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с нормой статьи 1117 Кодекса по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания рассматриваемого искового требования, неправомерно возложив обязанность доказать отсутствие злостного уклонения от выполнения родительских обязанностей на ответчика.

В силу ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы Кодекса, а также приведенных разъяснений Постановления Пленума, именно истец должен доказать факт злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей.

При этом, никакие доказательства, указанные в приведенном пункте Постановления Пленума, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем рассматриваемое исковое требование не подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года по данному делу отменить в части признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения его от наследования имущества, оставшегося после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, умершего 2 декабря 2024 года, и вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий

Судьи