Решение № 2-150/2018 2-150/2018(2-1714/2017;)~М-1844/2017 2-1714/2017 М-1844/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/18 по иску ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

по условиям кредитного договора <***> от 30.11.2012г. ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 528000 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC, а тот в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 28,00 % годовых (кроме первого месяца) путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором в соответствии с графиком платежей, производимых не позднее 30 числа каждого месяца, первый месяц 23439,71 руб. последующие месяцы по 16439,71 руб. Денежные средства в сумме 528000 руб., согласно условиям договора, были перечислены банком на расчетный счет продавца автомобиля ООО «Сфера» в оплату по договору купли-продажи автомобиля.

Данный кредитный договор является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого предметом залога, в обеспечение обязательств заемщика, является приобретаемый автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оцененный в 472800 руб.

18.10.2016г. ПАО «Плюс Банк» на основании договора цессии №-Ц уступило ООО «Холдинг Солнечный» принадлежащее ему право (требование) к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В объем уступаемых и принимаемых прав (требований) по кредитным договорам входят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права. В дальнейшем право требования по тем же основаниям и в том же объеме перешло по договору уступки прав №-Ц от 20.10.2016г. Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», который в свою очередь, переуступил их по договору цессии №-Ц от 19.12.2016г. ООО Коллекторское агентство «Фортис», а последнее заключило договор цессии с ООО «МФИ Коллекшн». В частности, к ООО «МФИ Коллекшн» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <***> от 30.11.2012г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

ООО «МФИ Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком в сумме 770412,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 448950,55 руб., задолженность по уплате процентов – 321461,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Просил взыскать с ответчика также расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 16904,12 руб.

В судебное заседание истец ООО «МФИ Коллекшн» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 821 (п. 1) ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 811 (п. 2) ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст. 349 ГК РФ установлено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Как видно из материалов дела, 30.11.2012г. ФИО1 обратился к ПАО «Плюс Банк» с анкетой-заявлением (Предложением), в котором предлагает банку предоставить ему кредит на условиях, предусмотренных кредитной программой «АВТОПЛЮС», на приобретение автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (часть 4 Предложения) у продавца ООО «Сфера» (часть 5 Предложения), для чего просит банк открыть ему ссудный счет. Также поручает банку полученную им сумму кредита перечислить в пользу продавца в качестве окончательного расчета за автомобиль.

Просит считать приобретенный им автомобиль с использованием средств кредита, находящимся в залоге у банка в обеспечении его обязательств по кредиту с момента передачи ему автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи ему кредита.

Как видно из текста заявления - анкеты, оно подписано ФИО1, при ее подписании с Условиями предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 был полностью ознакомлен и согласился с ними.

Исходя из установленных обстоятельства, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 420, 421, 428, 432, 434, 435, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, а также положений ст.ст. 160,161, 437, 438 ГК РФ, судом установлено наличие между сторонами кредитного договора, содержащего условия договора залога, заключенного путем акцептования банком оферты ответчика о заключении договора, с присоединением ответчика к условиям договора, определенным в утвержденных истцом Условий предоставления кредита. Каких-либо законных оснований из предусмотренных ст.ст. 168 -179 ГК РФ для признания данной сделки недействительной при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.

Порядок предоставления кредита определен в Распоряжении отделу администрирования и учету банковских операций от 30.11.2012 г.

Согласно данному документу банк распорядился выдать заемщику кредит с даты подписания договора в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета на текущий счет заемщика согласно целевому назначению на приобретение автомобиля в сумме 528000 руб.

Суд установил, что 30.11.2012г. банк выполнил свои обязательства, сумма кредита была перечислена, согласно просьбе заемщика, на счет продавца автомобиля ООО «Сфера» в порядке и размере, установленными договором, о чем свидетельствует договор купли-продажи № от 29.11.2012г. и акт приема-передачи автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ООО «Сфера» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Доказательств неисполнения истцом своих обязательств суду не представлено.

Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен пунктах 2.6, 2.7, 2.8 анкеты-заявления и Условиях предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», которые возлагают на заемщика осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа первый месяц 23439,71 руб., последующие месяцы по 16439,71 руб. на срок 60 месяцев, то есть 29.11.2017г.

Согласно иску, ФИО1 нарушал договорные обязательства, платежей в пользу банка не производил, так что на момент обращения истца в суд у него имелась задолженность перед банком на сумму 770412,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 448950,55 руб., задолженность по уплате процентов – 321461,49 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать исполнение обязательств по возврату суммы кредита возложена на заемщика. Каких-либо доказательств этому суду не предоставлено.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от договорной ответственности (полностью или в части), применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям вышеуказанных Условий предоставления кредита банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

18.10.2016г. ПАО «Плюс Банк» на основании договора цессии №-Ц уступило ООО «Холдинг Солнечный» принадлежащее ему право (требование) к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В объем уступаемых и принимаемых прав (требований) по кредитным договорам входят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права. В дальнейшем право требования по тем же основаниям и в том же объеме перешло по договору уступки прав №-Ц от 20.10.2016г. Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», который в свою очередь, переуступил их по договору цессии №-Ц от 19.12.2016г. ООО Коллекторское агентство «Фортис», а последнее заключило договор цессии с ООО «МФИ Коллекшн». В частности, к ООО «МФИ Коллекшн» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <***> от 30.11.2012г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, вышеперечисленными договорами цессии с приложениями, актами приема – передачи прав (требований).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то при их разрешении суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из указанного выше кредитного договора, содержащего условия договора залога, им обеспечены, в частности, обязательства ФИО1 по кредитному договору на сумму основного долга в размере 528000,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

При заключении вышеуказанного договора стороны определили залоговую стоимость транспортного средства (предмета залога) в размере 472800,00 руб.

Правовая принадлежность ответчику предмета залога подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29.11.2012г., заключенным с ООО «Сфера», сообщением УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю не усматривается.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модели NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику.

Учитывая отсутствие возражений относительно залоговой цены предмета залога, установленной вышеуказанным договором, начальную продажную стоимость предмета залога суд полагает возможным определить в 472800,00 руб.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иск ООО «МФИ Коллекшн» подлежит оплате госпошлиной в сумме 16904,12 руб., которые внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, №, от 24.11.2017, поскольку требования ООО «МФИ Коллекшн» суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумму госпошлины суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФИ Коллекшн» задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2012 г. в сумме 770412,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 16904,12 руб., а всего – 787316,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модель NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 472800,00 руб.

Из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, залогодержателю подлежит выплате задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2012 г. в сумме 770412,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 16904,12 руб., а всего – 787316,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: