Решение № 2А-589/2024 2А-589/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-589/2024

Дело 2а-589/2024

УИД 18RS0011-01-2024-000259-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024г. г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Болтачевой Е.Л.

С участием представителя административного истца ФИО1

Представителя административного ответчика заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому району ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Звездочка» к судебном приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО5, ФИО6 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора, оплату задолженности по постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб.

у с т а н о в и л:

ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Звездочка» (далее по тексту ООО ДОЛ «Звездочка») обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО6 по взысканию исполнительского сбора незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ФИО5 через портал Госуслуг ООО ДОЛ «Звездочка» выставлено платежное поручение о взыскании задолженности в размере 10000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по возбуждению исполнительного производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год и постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору им не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ФССП по УР ОСП Глазовский и Ярский район дежурный пристав-исполнитель сообщил, что 10000,00 рублей это взыскание исполнительного сбора.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ДОЛ «Звездочка» написала заявление в ОСП ФССП по УР ОСП Глазовский и Ярский район об отмене исполнительного сбора. Однако, 24.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №5111/24/1828- ИП по делу № 136997/23/18028-ИП / исполнительны сбор в размере 10000,00 тысяч рублей.

Считают, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО6, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 о наличии задолженности у ООО ДОЛ «Звездочка» в размере 10 000,00 рублей не законным, так как административный штраф по делу № от ДД.ММ.ГГГГ год ООО ДОЛ «Звездочка» оплачено своевременно, о чем было уведомлено ОСП ФССП по УР ОСП Глазовскому и Ярскому району, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим иском поставлены требования:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

- признать незаконной оплату задолженности по постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

- отменить взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что 04 декабря исполнительный директор ООО ДОЛ «Звездочка» ФИО7 по обращении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР узнал о наличии административного штрафа в размере 1000 руб. В этот же день заплатил его через свой телефон органу, назначившему данный штраф. ДД.ММ.ГГГГ был арестован счет ООО «ДОЛ «Звездочка» выяснилось, что сведений об оплате административного штрафа в ОСП не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Глазовскому и Ярскому району представили сведения об оплате штрафа.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражала по заявленным требованиям. В объяснениях указала, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступил на исполнение исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ЦАФАПГИБДД МВД по Удмуртской республике по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб. в отношении ООО ДОЛ «Звездочка». ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЛК ЕПГУ, которое было прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб. В этот же день копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику через ЛК ЕПГУ, которое было прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ООО ДОЛ «Звездочка» поступила квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Требования по взысканию исполнительского сбора в размере 10000 руб. были выделены в отдельное исполнительное производство. С учетом истечения по исполнительному производству №-ИП срока для добровольного исполнения (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), усмотрела законным вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Должником в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам представлено документальное подтверждение об уплате административного штрафа, только 28 декабря 2023 года.

В судебное заседание административные ответчик судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской республике ФИО5, ФИО6 не явились, каждый направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по УР своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что 04 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО ДОЛ «Звездочка», предметом исполнения административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

В пункте 2 данного постановления указано, что срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из скриншота программы AIS FSSP vДД.ММ.ГГГГ.98 прослеживается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 декабря 2023 о возбуждении исполнительного производства должнику ООО ДОЛ «Звездочка» было выгружено в ЕГПУ, прочитан документ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО ДОЛ «Звездочка» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП началось по истечении 5 дневного срока, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ООО ДОЛ «Звездочка» поступил платежный документ: чек-квитанция банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 в счет оплаты штрафа по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ДОЛ «Звездочка» предметом исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Из скриншота программы AIS FSSP vДД.ММ.ГГГГ.98 прослеживается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику ООО ДОЛ «Звездочка» было выгружено в ЕГПУ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП по взысканию с ООО ДОЛ «Звездочка» административного штрафа в размере 1000 руб. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Глазовскому и Ярскому району должником не представлен документ, подтверждающий оплату административного штрафа по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Должником не была доведена информация до судебного пристава-исполнителя об оплате административного штрафа по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. напрямую взыскателю ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, минуя депозит ОСП по Глазовскому и Ярскому району.

Судебный пристав-исполнитель не обладая информацией об уплате административного штрафа, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должника, установлен в рамках размера, предусмотренного законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора имеют статус самостоятельного исполнительного документа и подлежат принудительному исполнению на общих основаниях в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО ДОЛ «Звездочка» в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, относимых и допустимых доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушения прав действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

В соответствии с частями 6 и 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которое исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 этой же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что должником ООО ДОЛ «Звездочка» требование исполнительного документа (уплата административного штрафа) исполнена, тогда как наложенный судебным приставом исполнительский сбор не уплачен. Следовательно, неисполнение требования о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для судебного пристава-исполнителя по возбуждению отдельного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО ДОЛ «Звездочка» предметом: взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб.

ООО ДОЛ «Звездочка» с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не обращалась.

Вместе с тем., в части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом приемной суда..

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что административным истцом административный иск по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подан в установленный срок для его обжалования.

Руководствуясь ст.177, 180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Звездочка» к судебном приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО5, ФИО6 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора, оплату задолженности по постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено 07 марта 2024 года.

Судья З.М. Бекмансурова