Решение № 2-2565/2025 2-2565/2025~М-1854/2025 М-1854/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2565/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2565/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-002987-05) по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО МФК «Займер» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставлено № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты 365 % годовых. Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их пользование не исполнено. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», выбывшего в связи с закелючением договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ года. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей, в том числе: просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просит взыскать из наследственного имущества ФИО8 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО9

Представитель истца – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и ФИО11 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере № рублей на 30 дней с условием уплаты 365 % годовых за пользование займом.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского займа, анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, общими условиями договора потребительского займа ООО «Займер».

Сумма займа в размере № рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ООО МФК «Займер» обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Займер» и ООО ПКО «Экспресс Коллексшн» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого банк уступил право требования к ФИО12 возникшее на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО14 является ее дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Московского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2022 года по делу № 2-736/2022, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года.

Указанным решением за ФИО16 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО17 на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: г. <адрес>; № долю жилого дома площадью № кв. м и земельный участок площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО18. по заключенному договору составляет № рублей, в том числе просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО19. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств наследодателя перед истцом, а также доказательства иного размера задолженности по заключенному договору.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником по настоящее время не исполнены взятые наследодателем ФИО21 на себя обязательства по заключенному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО20 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) к ФИО22 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО23 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.