Решение № 2-2801/2025 2-2801/2025~М-1710/2025 М-1710/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2801/2025

В мотивированном виде

изготовлено 26.08.2025.

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» взыскано 329097,73 руб., в качестве задолженности за уплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с тем, что на момент отмены судебного приказа денежные средства были взысканы с ФИО1 в рамках исполнительного производства, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «УК ЖКХ <адрес>» взыскано 329097,73 руб. Однако денежные средства ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 не возвращены. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64464,16 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснила, что денежные средства должны были быть возращены истцу после получения ответчиком определения об отмене судебного приказа (после ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата. У ООО «УК ЖКХ <адрес>» нет обязанности возвращать денежные средства выискивая реквизиты должника, должник должен был сам обратиться к приставам. Денежные средства истцу были возвращены в апреле 2025 года. Все действия были совершены в рамках закона. ООО «УК ЖКХ <адрес>» не знало информацию о повороте судебного решения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 219053,32 руб., пени в размере 106814,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3229,50 руб., всего в размере 329097,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № ******, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам и газ, тепло и электроэнергию в размере 329097,73 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Постановлением Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, судебным расходам удовлетворено. Взысканы с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в ФИО1 полученные по судебному приказу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 329097,73 руб.

Судебное извещение о судебном заседании по заявлению о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № ****** было направлено ООО «УК ЖКХ <адрес>» на официальный адрес электронной почты, который также указан на сайте ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104894922113 копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «УК ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «УК ЖКХ <адрес>» было надлежащим образом извещено о судебном заседании по заявлению о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № ******, а также о вынесенном определении о повороте исполнения решения суда, однако денежные средства в размере 329097,73 руб. ФИО1 не были возвращены ответчиком до апреля 2025 год.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64464,16 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ООО «УК ЖКХ <адрес>» обязательств по возврату денежных средств в связи, с чем находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64464 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Баранская М.В.