Решение № 2-322/2024 2-322/2024(2-5265/2023;)~М-4024/2023 2-5265/2023 М-4024/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-322/2024

Дело № 2-322/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004897-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание явился, ранее представлял возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с его необоснованностью (л.д. 107-109). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемых сумм и отказать во взыскании комиссии.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты, в соответствии с условиями договора и памятки по использованию карты истец предоставил ответчику кредит в размере лимита кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев (л.д. 23). Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

С общими положениями кредитного договора, тарифами банка, в том числе с порядком и сроками его погашения, процентами за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что заявитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора согласно Тарифам и Общим условиям, которыми установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно разделу 1 "Вводные положения" Общих условий: "По истечении платежного периода неуплаченная часть Минимального обязательного платежа выносится на счета просроченной задолженности производится начисление неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты МОП".

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-19).

В пункте 15 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в которой ответчику было указано на исполнение требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 24).

В установленный срок требование истца ответчиком не исполнено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1188/2021 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов с должника ФИО1 отменен (л.д. 22, 75).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 7-10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – иные комиссии, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд признает расчет суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту обоснованным. Доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, учитывая, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, сумма долга не оспорена, заявленные требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности и <данные изъяты> руб. неустойки на просроченную ссуду являются обоснованными и подлежат удовлетворению по праву. Однако суд не может согласиться со взысканием суммы <данные изъяты> являющейся комиссией за банковскую услугу «минимальный платеж» так как индивидуальными условиями договора условие о начислении указанной комиссии не применяется, начисление данной суммы является нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что сумма заявленных исковых требований удовлетворена частично (в размере <данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании суммы комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 20.02.2024г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-322/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004897-32

Гатчинского городского суда Ленинградской области