Решение № 2-1871/2025 2-1871/2025~М-618/2025 М-618/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1871/2025

Дело № 2-1871/2025

УИД 42RS0009-01-2025-001556-62

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк-МТС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. ПАО «Банк-МТС» и ФИО1 заключили кредитный договор № ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 903 458 рублей на срок по 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 903 458 рублей, путем перечисления на счет Ответчика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Просроченная задолженность возникла **.**.****.

**.**.****. Кредитор направил Заемщику требований о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, однако задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 900 449,40 рублей – просроченная задолженность по основному долг; 47 449,40 рублей –проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «МТС-Банк»:

задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****. за период с 25.09.2024г. по **.**.****. в том числе: 900 449,40 рублей – основной долг; 47 496,79 рублей –проценты за пользование кредитом

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 959 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г.Кемерово.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 903 458 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, размер платежа, в соответствии с пунктом ### договора, составляет 15 209 рублей, кроме первого 16 923 рублей 13 коп., количество ежемесячных аннуитетных платежей 119.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, ответчику был открыт банковский счет для предоставления кредита ###.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 750 200 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ### в ПАО «МТС-Банк».

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив уведомление **.**.****, однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 947 946 рублей 19 коп, из которой: 900 449 рублей 40 коп.– основной долг; 47 496,79 рублей –проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным банком в материалы дела расчетам, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма по кредитному договору № ### от **.**.**** составляет 900 449,40 рублей – просроченная задолженность по основному долг; 47 449,40 рублей –проценты за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 23 959 рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****., ### от **.**.****.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 947 449 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** ..., уроженца ..., ... ###, выдан ... ... **.**.****, в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****. за период с **.**.****. по **.**.**** в размере 947 946 рублей 19 коп, из которой: 900 449 рублей 40 коп.– основной долг; 47 496,79 рублей –проценты за пользование кредитом;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 959 рублей 00 копеек,

всего 971 905 рублей 15 копеек (девятьсот семьдесят одну тысячу девятьсот пять рублей пятнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме заочное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья Е.А. Курносенко