Решение № 2А-1142/2025 2А-1142/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-1142/2025

Дело № 2а-1142/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-003073-39

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Ивашко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Т.П.,

с участием представителей административных ответчиков:

Военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

Призывной комиссии Мурманской области, военному комиссариату Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области», призывной комиссии Мурманской области, военному комиссариату Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области, призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район о признании незаконными действий военного комиссариата Мурманской области, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области», призывной комиссии Мурманской области, военному комиссариату Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области, призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район о признании незаконными действий военного комиссариата Мурманской области, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате, в рамках весеннего призыва 2025 года принято решение о призыве, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>. С вынесенным решением не согласен, поскольку считает его необоснованным и незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства, регламентирующего порядок призыва на военную службу, а именно с нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования. Несмотря на имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> от <дата>, указывающие на наличие признаков, характерных для заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 64, п. «в» ст.66 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и, соответственно, предусматривающие вынесение категории годности «в» - ограниченно годен к военной службе, в принятии заявления о возникновении новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией сотрудниками военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области ему отказано. Кроме того, им подана жалоба в адрес военного комиссариата Мурманской области, на которую ответ на момент подачи административного искового заявления не поступил. Полагает, что отказом в проведении ему медицинской комиссии для переосвидетельствования в связи с возникновением новых обстоятельств нарушается его право на определение ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, а также право на получение освобождения от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Считает, что в отношении него необходимо провести контрольное медицинское освидетельствование, а прикладываемые им документы должны быть рассмотрены как новые. Полагает, что решение призывной комиссии Кандалакшского района Мурманской области о призыве на военную службу и бездействие военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области, и военного комиссариата Мурманской области в части рассмотрения поданных им документов, нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Кроме того, полагает, что фактическое прохождение им военной службы приведет к значительному ухудшению состояния здоровья.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия военного комиссариата Мурманской области, выразившиеся в непроведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года; возложить обязанность на военный комиссариат Мурманской области и призывную комиссию Мурманской области устранить допущенные нарушения, провести в отношении него все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством; обязать призывную комиссию Мурманской области при необходимости направить его на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать призывную комиссию Мурманской области принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права и законные интересы.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду невозможности явки в судебное заседание, в котором также указал, что требования поддерживает в полном объеме, возражает относительно проведения экспертизы. Уточнил заявленное требование о возложении на призывную комиссию Мурманской области принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, указав, что решение призывной комиссией Мурманской области должно быть принято о проведении в отношении него медицинского освидетельствования и вынесении соответствующей категории годности или направлении на контрольное медицинское освидетельствование, либо направлении по его жалобам на состояние здоровья в медицинскую организацию.

Представитель Военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования с учетом их уточнений не подлежащими удовлетворению, поддержал представленный ранее отзыв, в котором указал, что медицинское освидетельствование призывника проходило в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» всеми врачами специалистами с использованием электронных информационных ресурсов. Отметил, что в ходе проведения призывных мероприятий ФИО3 всячески пытался избежать призыва на военную службу, пользуясь советами малограмотных консультантов, проявлял малодушие и бесхарактерность, о чем был письменно предупрежден военным комиссаром. Указал, что ФИО3 не явился <дата> для отправки к месту прохождения службы, решением призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от <дата> причина его неявки признана неуважительной, в связи с чем принято решение о передаче материалов в отношении ФИО3 в следственное подразделение для проведения проверки и принятия процессуального решения по признакам состава преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ. Обратил внимание также на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу <номер> ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения призывной комиссии о призыве его на военную службу. Таким образом, решение о призыве ФИО3 на военную службу от <дата> до настоящего времени не отменено и подлежит исполнению до <дата>. Кроме того, ФИО3 в период осеннего призыва 2025 года не прибыл на отправку к месту прохождения службы по повестке военного комиссариата <дата>, мотивируя свои действия наличием листка нетрудоспособности, однако после окончания нетрудоспособности, после <дата> также не прибыл по настоящее время. Указал также, что заявление о наличии у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, предусмотренное п.16(1) постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, подано ФИО3 лишь в день подачи административного иска, ранее каких-либо заявлений в адрес военного комиссариата он не направлял. Полагал, что в данном случае отсутствует предмет иска, поскольку невозможно признать незаконным действие (бездействие), которого не существует или которое не предусмотрено нормативными документами. Обратил внимание также на то, что ФИО3 подана жалоба на военный комиссариат через федеральную информационную систему «платформа обратной связи», результатом которой явился вызов ФИО3 <дата> в военный комиссариат Мурманской области для прохождения военно-медицинской комиссии и последующего вынесения решения призывной комиссией Мурманской области. Однако ФИО3 на указанные мероприятия не прибыл. Полагал, что действия ФИО3 не связаны с его заботой о состоянии здоровья, а направлены на уклонение от призывных мероприятий. Дополнительно указал, что до настоящего времени от ФИО3 каких-либо новых заявлений относительно проведения в отношении него дополнительного медицинского обследования не поступало, в военный комиссариат ФИО3 не явился, о причинах своей неявки для прохождения дополнительного медицинского обследования <дата> не пояснил.

Представитель призывной комиссии Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержал позицию военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», призывной комиссии Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, административного дела <номер>, личного дела призывника, медицинской карты, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям частей 1, 2 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 ноября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ призыву на военную службу.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 №690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, следует из материалов административного дела и личного дела призывника, что ФИО3, <дата> г.р., поставлен на воинский учет в Военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области <дата> (протокол от <дата><номер>).

Решением призывной комиссии от <дата> ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на основании абз. 3 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности на период обучения до 2025 года в связи с обучением в <данные изъяты>

Весенне-летняя призывная компания закончилась <дата>, согласно справке ГАПОУ «Кандалакшский индустриальный колледж» срок получения среднего профессионального образования и, соответственно, отсрочки от призыва – <дата>.

Следовательно, по окончании отсрочки в весенне-летний призыв 2025 года, ФИО3 подлежал призыву на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Согласно п. 2 раздела 1 Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации» (далее – Расписание болезней), в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (п. 3 Расписания болезней).

В материалах личного дела призывника имеются выписки из амбулаторной карты ФИО3, в частности осмотр терапевта от <дата> (диагноз- <данные изъяты>), функциональная диагностика от <дата> (экг), осмотр терапевта от <дата>, ренгтен от <дата> (заключение – начальные проявления <данные изъяты>).

Согласно находящемуся в личном деле призывника листу медицинского освидетельствования, составленному <дата> врачом-специалистом неврологом ФИО7, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 жаловался на <данные изъяты>. Согласно анамнезу, со слов призывника, указанные боли возникли в <дата> после физической нагрузки, работает монтером пути, обратился к терапевту, был обследован, получил лечение, в динамике улучшение. На основании данных проведенного неврологом ФИО7 объективного исследования и результатов рентгенографии <данные изъяты> от <дата> (также находящемуся в личном деле призывника), свидетельствующими о начальных проявлениях <данные изъяты>, ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>. С учетом постановленного диагноза, на основании ст. 66 пункта д графы 1 Расписания болезней заключением врача-специалиста установлена категория годности к военной службе – Б, показатель предназначения – 3.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533) (вкладыш в учетной карте призывника) следует, что ФИО3 при призыве на военную службу был <дата> обследован врачами-специалистами – хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом и дерматовенерологом, которые определили категорию годности и предназначения А-1, терапевтом, который определил категорию годности А-2 (п. 13-е Расписания болезней), и неврологом, который определил категорию годности Б-3 (п. 66–д Расписания болезней). Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, ремиссия (ст. 66-д Расписания болезней), ожирение 1 степени (статья 13-е Расписания болезней), и сделано заключение о категории годности к военной службе и показатель предназначения Б-3.

В п. 4 Расписания болезней определены болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, в частности: статья 12 - эутиреоидный зоб, статья 13 - другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. При наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 расписания болезней. Статьей 13–е предусмотрена болезнь - алиментарное ожирение 1 степени, согласно которому определяется категория годности к военной службе – А-2.

Согласно листу медицинского освидетельствования, рост ФИО3 составляет <данные изъяты> см, вес <данные изъяты> кг, величина ИМТ составляет <данные изъяты>. Согласно таблице 2, нормальное соотношение роста и массы тела находится в пределах ИМТ с 19,5 до 22,9; ИМТ в промежутке с 27,5 до 29,9, свидетельствует об ожирении 1 степени.

В п. 13 Расписания болезней определены болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты, в частности: статья 66 – болезни позвоночника и их последствия, степень нарушения функций: а - со значительным нарушением функций, б - с умеренным нарушением функций, в – с незначительным нарушением функций, г - фиксированный сколиоз 1 степени, д – при наличии объективных данных без нарушения функций. Согласно статье 66-д определяется категория годности к военной службе – Б-3.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования гражданина сделано итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности ФИО3 к военной службе по категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из представленной военным комиссаром выписки из протокола заседания призывной комиссии (протокол <номер> от <дата>) следует, что ФИО3, <дата> г.р., предъявлял жалобы на периодические боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника после физической нагрузки, боли беспокоят с <дата>, получал лечение с улучшением, обследован в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ». Указаны данные объективного исследования (рост, вес. ИМТ, давление, пульс) и специальных исследований - рентген <данные изъяты> от <дата> (начальные проявления остеохондроза). Диагноз: <данные изъяты>. Итоговое заключение о категории годности, показателе предназначения для военной службы: категория годности «Б», показатель предназначения – 3.

Решением призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей 66-д, 13-е графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года №565), на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу. Протокол заседания призывной комиссии подписан председателем и заместителем председателя призывной комиссии, секретарём призывной комиссии и членами комиссии – врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представителями органа внутренних дел, органа управления образования и органа службы занятости населения.

Таким образом, решением призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от <дата> признан годным к военной службе, постановлено призвать ФИО3 на военную службу, предназначить в сухопутные войска (пп «а» п. 1 ст. 22 ФЗ-53); решение принято единогласно.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Аналогичные положения закреплены в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 г., гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574 (абз. 8 пункта 8). Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг), в частности, по военно-врачебной экспертизе (пункт 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела усматривается, что результаты медицинского освидетельствования, заключение врачебной комиссии ФИО3 не оспаривались, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы он также не воспользовался.

Кроме того, пунктом 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663 предусмотрено, что если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

К административному исковому заявлению ФИО3 приложены результаты МРТ-обследований всех отделов позвоночника от <дата>, по результатам которых установлено наличие <данные изъяты>

Также согласно копии представленной по запросу суда карты амбулаторного больного взрослой поликлиники Филиала ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» - Кандалакшской центральной районной больницы, ФИО3 <дата> и <дата> посещал врача-невролога и врача общей практики. Неврологом на основании данных анамнеза, физикального осмотра, инструментальных и лабораторных данных установлен диагноз: <данные изъяты>; врачом общей практики установлен диагноз: <данные изъяты>, на основании жалоб, анамнеза.

В тексте административного искового заявления ФИО3 указывает, что военным комиссариатом и призывной комиссией Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области не назначено повторное медицинское освидетельствование на основании имеющихся у него результатов медицинских обследований.

В то же время, к административному иску приложено адресованное в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области заявление о проведении в осеннем призыве 2025 года медицинского освидетельствования, учитывая полученные новые документы, датированное <дата>, то есть датой подачи административного искового заявления в суд.

Как следует из копии описи вложения с почтовым штемпелем на нем, указанное заявление направлено в военный комиссариат лишь <дата>.

Кроме того, согласно представленной в судебное заседание военным комиссариатом Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области и приобщенной к материалам дела информации, ФИО3 также в адрес военного комиссариата Мурманской области <дата> направлена через портал «Госуслуги» жалоба на действия призывной комиссии Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области.

Документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 ранее обращался в военный комиссариат или призывную комиссию с подобным заявлением и приложенными медицинскими документами, в материалах дела отсутствуют, административным истцом не представлены.

Как следует из предоставленных военным комиссариатом Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области сведений, по результатам рассмотрения жалобы и заявления ФИО3 он приглашен на заседание призывной комиссии Мурманской области и на контрольное медицинское освидетельствование <дата> к <данные изъяты> часам по адресу: <адрес>. Сообщение ФИО3 направлено при помощи портала «Госуслуги» в ответ на направленную им тем же способом жалобу.

Однако, согласно пояснениям представителя военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и <адрес>ов, <адрес>, не опровергнутым административным истцом, ФИО3 на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Мурманской области <дата> не явился.

При таких обстоятельствах, доказательств наличия у ФИО3 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе на которые указывает административный истец, предусмотренные п. «в» ст.64 (Артриты и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани с незначительным нарушением функций и редкими обострениями), п «в» ст.66 (Болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций) Расписания болезней, иных доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, в представленной медицинской карте из взрослого поликлинического отделения ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» усматривается наличие у ФИО3 двух диагнозов: <данные изъяты>, которые были учтены врачами специалистами при работе призывной комиссии.

Согласно письменным пояснениям врача-невролога ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» ФИО7, на медицинском осмотре весенней призывной комиссии <дата> ею был осмотрен ФИО3, который жаловался на <данные изъяты>. По сведениям медицинской документации ФИО3 обращался с вышеуказанными жалобами <дата> в поликлинику по месту жительства, где было назначен лечение. <дата> на повторном осмотре зафиксировано улучшение. <дата> выполнена рентгенография <данные изъяты>, согласно заключению - <данные изъяты> не выявлено. На осмотре <дата> в неврологическом статусе - без острой <данные изъяты>. Движения в поясничном отделе не ограничены, при наклоне вперед касался пальцами рук до пола, напряжения мышц спины не выявлено. По шкале поведенческой оценки боли - 0 баллов. На момент осмотра экстренных показаний к проведению дополнительных инструментальных обследований не было. На основании осмотра, анамнеза и заключения ренгтенологического обследования ею был выставлен диагноз – <данные изъяты>, статья 66-д, Б-3годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, врач-специалист с учетом данных о состоянии здоровья призывника и представленных им документов счел возможным вынести заключение о годности гражданина к военной службе с незначительными ограничениями и не нашел оснований для направления его в соответствующую медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза состояния.

Анализируя установленные обстоятельства, материалы дела, в том числе лист медицинского освидетельствования, карту медицинского освидетельствования, выписку из протокола заседания призывной комиссии, пояснения врача невролога, данные электронной амбулаторной медицинской карты суд приходит к выводу, что при исследовании состояния здоровья ФИО3 врачами-специалистами проведено его обследование, заключение дано в ходе медицинского освидетельствования с учетом жалоб призывника, данных объективного исследования медицинской документации, содержащейся в материалах личного дела в достаточном объеме, что позволило призывной комиссии объективно установить его годность по здоровью для военной службы, необходимость в проведении дополнительного медицинского обследования, предусмотренного пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан не установлена. Сведения о невозможности вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданина материалы дела не содержат, медицинское заключение дано, оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в соответствующую медицинскую организацию в порядке пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе для уточнения диагноза заболевания на дату принятия решения врачебной комиссией, не имелось.

Кроме того, исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Принимая решение суд также учитывает, что ФИО3 правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, не воспользовался, ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы не заявил, доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, не представил.

Обращаясь в рамках настоящего дела к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО3 указал, что относительно проведения экспертизы возражает, ходатайств не заявлял.

Кроме того, на момент подачи административного искового заявления об оспаривании действий военного комиссариата Мурманской области, выразившихся в непроведении в отношении ФИО3 контрольного медицинского освидетельствования и производных от него требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить его на контрольное медицинское освидетельствование, вынести решение о проведении контрольного медицинского освидетельствования, каких-либо нарушений в данной части административными ответчиками не допущено, поскольку заявление о наличии оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования с приложением новых медицинских документов направлено административным истцом в адрес военного комиссариата одновременно с подачей рассматриваемого административного искового заявления, до этого подобных обращений от административного истца не поступало.

Таким образом, на дату подачи административного искового заявления какие-либо нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков отсутствовали, а учитывая то обстоятельство, что административный истец не явился по вызову на контрольное медицинское обследование <дата>, на дату рассмотрения настоящего административного дела оснований полагать о наличии каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков также не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО3 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, решение призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский район о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, проведенного с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья административного истца и представленные им документы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, в ходе освидетельствования не выявлено. Несогласие административного истца с заключением медицинской комиссии и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными действий административного ответчика и возложении обязанностей устранить нарушения и произвести определенные действия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, каких-либо действий, нарушающих права административного истца на дату обращения с административным исковым заявлением, равно как и на дату его рассмотрения судом административными ответчиками не совершено, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца и совершить связанные с этим действия.

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии Мурманской области, военному комиссариату Мурманской области, военному комиссариату Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области, призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район, о признании незаконными действий военного комиссариата Мурманской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Ивашко