Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № 2-411/2019

Поступило 27.08.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Думенко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Оби Новосибирской области

Федосеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о принудительном выселении из жилой квартиры, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором, ссылаясь на ст.209, п.2 ст.237, п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.1 ст.30, ст.35 Жилищного кодекса РФ, просило выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является АО «ДОМ.РФ»; указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета; взыскать с ответчиков пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 6 000 рублей. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу № о принудительном взыскании долга с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (нынешнее наименование с ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ДОМ.РФ») задолженность в сумме 967 719 рублей 59 копеек, обращении взыскания на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства, после признания повторных торгов несостоявшимися, вышеуказанная квартира была принята истцом в счет погашения долга вышеперечисленных ответчиков. Право собственности на АО«ДОМ.РФ» в отношении данной квартиры было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из ЕГРН.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В вышеуказанной квартире помимо ФИО1 зарегистрирована и проживает на постоянной основе ФИО2, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменные требования об освобождении вышеуказанной квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиками не исполнено. В настоящее время ответчики продолжают проживать в данной квартире, что вынуждает АО «ДОМ.РФ» обратиться в с принудительным их выселением.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ».

Ответчик ФИО1, действующая в своих, а также в интересах ФИО2 как несовершеннолетней, и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истекшим срок хранения.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав заключение прокурора г.Оби Новосибирской области Федосеева С.С., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст.209 и п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в подп.1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях: от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2235-О, пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем).

В п.3 ст.78 того же Федерального закона закреплено, что договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу; условия его расторжения определяются Гражданским кодексом РФ и жилищным законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации выработал правовую позицию по применению п.1 и п.3 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отраженную, в частности, в его определении от 29 мая 2012 года N 80-В12-2, где указал следующее:

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи (п.1 и п.3 ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество, само по себе, не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения. Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, с прекращением права собственности на квартиру, на которую обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и которая реализована и стала принадлежать на праве собственности другому лицу, безусловно прекращается право пользования этой квартирой прежнего собственника.

Вместе с тем, относительно членов семьи прежнего собственника жилого помещения в силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ имеются установленные законом и иные, нежели в п.3 ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", изъятия из правила, применимого непосредственно к бывшему собственнику.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № о принудительном взыскании долга с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», а именно задолженности в сумме 967 719 рублей 59 копеек, обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определён способ реализации в виде продажи с публичных торгов (л.д.14-18).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № в соответствии с которым изменено фирменное наименование акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования на акционерное общество «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании акционерного общества «ДОМ.РФ» внесены в ЕГРЮЛ (л.д.22), а также утверждена новая редакция устава (л.д.23-24).

Таким образом, АЛО «ДОМ.РФ» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «АИЖК» и надлежащим истцом по делу.

В рамках исполнительного производства, после признания повторных торгов несостоявшимися, вышеуказанная квартира была принята истцом в счет погашения долга вышеперечисленных ответчиков, о чём свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за АО«ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире помимо ФИО1 зарегистрирована и проживает на постоянной основе ФИО2 (л.д.21).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 Жилищного кодекса РФ истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам письменные требования об освобождении вышеуказанной квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и копиями конвертов (л.д.27-31).

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась предметом ипотеки, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № на нее обращено взыскание, в соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по общему правилу, прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики требования досудебной претензии АО «ДОМ.РФ» об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставили без удовлетворения, продолжают проживать в спорном жилом помещении, остаются зарегистрированными в нем по месту жительства, не имея на то законных оснований, нарушая тем самым права собственника данного жилого помещения - АО «Дом.РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении из жилого помещения ФИО1 и ФИО2

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 03 апреля 2017 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

На основании п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, действующей в своих, а также в интересах ФИО2 как несовершеннолетней, в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей, которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о принудительном выселении из жилой квартиры, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова