Решение № 2А-964/2024 2А-964/2024~М-130/2024 А-964/2024 М-130/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-964/2024

34RS0№-95

Дело №а-964/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 февраля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре ФИО8

с участием представителя административного истца ФИО7- ФИО14,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>- ФИО6,

заинтересованного лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО2, ФИО3, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 суммы в размере 181 000 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Согласно сводке по исполнительному производству в собственности у ФИО5 находится автомобиль «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак №; земельный участок площадью 329 кв.м. по адресу: <адрес>б; помещение площадью 71,1 кв.м. по адресу: <адрес> б; помещение площадью 66,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не предпринято должных мер ко взысканию задолженности с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с Дзержинский РОСП <адрес> с жалобой на бездействия судебных приставов –исполнителей и принятии необходимых мер в целях устранения нарушений и удовлетворения требований взыскателя. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен.

В связи с чем просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО2, ФИО3, выразившееся в не осуществлении выхода по месту регистрации (жительства) должника и не произведении ареста (описи) имущества; не обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику; не произведении описи (ареста) имущества, находящегося по адресу: <адрес> и <адрес>; не установлении ограничений в отношении должника ФИО5 предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 осуществить выход по месту регистрации (проживания) должника по адресу: <адрес> и <адрес>, произвести опись (арест) имущества, находящегося по адресу: <адрес>, ул. заволжская, <адрес> и <адрес>; установить ограничения в отношении ФИО5 предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обратить взыскание по исполнительному документу на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4 выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г. и возложить обязанность направить ответ на указанную жалобу.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО14.

Представитель административного истца ФИО7- ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>- ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, ФИО5 также должна ей выплатить денежные средства, взысканные на основании решения суда. При разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старший судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО15, представитель заинтересованного лица ОАО «Вымпел коммуникации» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная статья закрепляет перечень исполнительных действий. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями данной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, согласно положениям ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 суммы в размере 181 000 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителемФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак №

№ постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения в ОТП «Банк».

Согласно представленным сведениям ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту проживания должника, местонахождение должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО5 по адресу: <адрес> б.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества помещения жилого площадью 66,20 кв.м. кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>432.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 702000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10, ФИО11 направлено уведомление о первоочередной покупке недвижимого имущества по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен №-СД и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для выявления недвижимого имущества должника, наложении ареста и оценки указанного имущества для дальнейшей реализации в пределах суммы основного долга по сводном исполнительному производству.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак №

Запрет, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства служит фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в установленном порядке исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не приняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств представляет собой отличное от ареста имущества исполнительное действие и не является мерой принудительного исполнения, то суд приходит к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по выходу в адрес должника в целях установления движимого имущества и наложении ареста на автомобиль ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой на бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба из ГУФССП по <адрес> направлена в адрес начальника Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО12 указанная жалоба рассмотрена, доводы изложенные в жалобе признаны обоснованными. Однако указанное постановление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о незаконном бездействии со стороны начальника Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> старшего судебного пристава, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы направлено фактически ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО2, ФИО3, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 выразившееся в не наложении ареста на транспортное средство «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак № принадлежащий должнику ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 устранить нарушения прав взыскателя путем выхода в адрес должника ФИО5, установить имущество должника в виде транспортного средства «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак №, после обнаружения фактического местонахождения совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ.

Судья А.В. Серухина