Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-528/17 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к ФИО2, ФИО4 об обязании освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что дата на земельном участке, расположенном в <...> от земельного участка с №*, находящегося по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области С. от дата №* произведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2, ФИО4 с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено: земельный участок расположен в <...> от земельного участка с Кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес> На участке расположен одноэтажный жилой дом. Адресная информация на строении отсутствует. Владельцами указанного жилого дома являются ФИО2, ФИО4, при этом ФИО2 и ФИО4 с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в министерство не обращались, таким образом земельный участок самовольно занят ФИО2, ФИО4, какому-либо другому заинтересованному лицу земельный участок не предоставлялся.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая <...>

Самовольно занятый и используемый ответчиками земельный участок (земля) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено министерство.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или аренду ответчикам спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ответчики самовольно, без законных оснований, используют земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Действия ответчиков препятствуют министерству в реализации данных полномочий, в связи с чем просит суд обязать ФИО2, ФИО4 за свой счет в 14 – дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю) <...> координаты поворотных точек земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

расположенный ориентировочно в <...> от земельного участка с кадастровым номером №* находящегося по адресу: <адрес>, путем сноса одноэтажного жилого дома.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО2, ФИО4 необходимых расходов.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить, уточнив, что жилой дом состоит из двух этажей, а в исковом заявлении ошибочно указано, что жилой дом одноэтажный, в связи с чем просила суд обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 за свой счет в 14 – дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса двухэтажного жилого дома.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, просила предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 необходимых расходов.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, не отрицали, что самовольно заняли спорный земельный участок, поскольку ФИО3 и ФИО5 являются многодетной семьей, состоят на очереди на улучшение жилищных условий, однако устраивавший их интересы земельный участок им не предоставляется, поэтому они вблизи от остальных родственников выбрали данный земельный участок, не нарушая чьи-либо интересы, поскольку на участке была свалка и участком никто другой не пользовался. На участке ФИО3 и ФИО5 при помощи ФИО2 и ФИО4 построили двухэтажный дом, к которому без соответствующего разрешения самостоятельно подвели свет, газ и проживают в нем. Поскольку другого жилья семья не имеет, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1, возражения ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).

Согласно ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений пункта 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина №* от дата установлено, что на земельном участке, расположенном в <...> от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес> на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области С. от дата №* было произведено выездное мероприятие по контролю в отношении ФИО2, ФИО4 с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено: земельный участок расположен в <...> от земельного участка с кадастровым номером №* находящегося по адресу: <адрес> На участке расположен двухэтажный жилой дом. Адресная информация на строении отсутствует.

Для определения площади и координат поворотных точек участка специалистом отдела контрольной работы департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Ч. совместно с главным специалистом – экспертом отдела контрольной работы департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области К. были выполнены измерения с использованием специальных технических средств.

В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая <...>

Сведения о предоставлении заинтересованным лицам указанного земельного участка, площадью <...>, отсутствуют. Согласно данным публичной кадастровой карты данный участок на кадастровом учете не состоит.

Из сообщений, поступивших из <...>, следует, что лицами, использующими указанный жилой дом, являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, что подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3

При этом указанные лица с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не обращались, что также подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, выявлено, что земельный участок, площадью <...>, расположенный в <...> от земельного участка с №*, находящегося по адресу: <адрес> с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещен двухэтажный жилой дом, используется ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 самовольно и в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Для определения фактического местоположения границ земельного участка, занимаемого указанным объектом, специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств, что подтверждается материалами мероприятия по контролю №*

Согласно схеме расположения земельного участка, участок имеет следующие координаты поворотных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Сведения о предоставлении ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Сведения о правообладателях спорного земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью <...>, расположенный в <...> от земельного участка с кадастровым номером №* находящегося по адресу: <адрес>, используется ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст. 62 ЗК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельного участка, поскольку достоверно установлено, что действиями ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, при этом доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка, а также доказательств правомерности размещения на земельном участке строения, суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что выстроенный на самовольно занятом земельном участке дом является единственным жильем для ФИО3 и ФИО5, что те являются многодетной семьей и состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влияют на вывод суда об удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для возникновения на законных основаниях каких-либо прав на земельный участок.

Так, установлено, что ответчики не предпринимали никаких мер к легализации права пользования земельным участком, в частности, к получению соответствующего разрешения, не были лишены возможности получить правоустанавливающие документы правоустанавливающие документы в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по использованию земель.

Вместе с тем, в силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющих, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, сложности конструкции жилого дома, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обязанности по освобождению земельного участка- в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений тульской области было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, по данному делу с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлина в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 за свой счёт в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью <...>, согласно координатам поворотных точек земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

расположенный ориентировочно в <...> от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес>, путем снова двухэтажного жилого дома.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО2 ФИО4, ФИО3, ФИО5 необходимых расходов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании ФИО2, ФИО4 ФИО3, ФИО5 освободить земельный участок в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий С.В.Афонина