Решение № 2-1787/2021 2-1787/2021~М-1496/2021 М-1496/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1787/2021

Дело № 2 – 1787/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области об обязании произвести перерасчёт страховой пенсии и выплате денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о проведении оценки правильности начисления пенсии истице, обязании ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии истца и выплатить недостающий размер пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДАТА является получателем страховой пенсии по старости. Истец обнаружила ошибку при начислении пенсии, для расчета которой была взята сумма заработной платы за ДАТА выражающаяся в том, что за период с ДАТА по ДАТА сумма заработка была поделена на 60 месяцев, вместо правильного на 12 месяцев в году, что привело к занижению размера выплачиваемой пенсии до ДАТА (л.д. 2).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Истец ФИО1 состоит на учёте в Пенсионном фонде и получает страховую (трудовую) пенсию по старости с ДАТА.

С 01 января 2015 г. пенсионное обеспечение на территории РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

До дня вступления в силу названного выше Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» действовал Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который применялся в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» в части, ему не противоречащей.

До дня вступления в силу Закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», действовал Закон РСФСР от 30.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Закон 340-1).

Указанный закон позволял учесть при расчёте пенсии среднюю заработную плату за 12 последних месяцев работы перед обращением за пенсией для граждан, пенсия которым была назначена по ранее действовавшему законодательству (истцу пенсия была назначена с ДАТА в соответствии со статьей 8 Закона СССР от 14.07.1956 (в ред. от 22.05.1986 г.) «О государственных пенсиях»).

Согласно справке о заработной плате за период с ДАТА по ДАТА, выданной Миасским городским отделом народного образования, отношение заработка ФИО1 (98,99 руб.) к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период (191,98 руб.) составило

0, 516.

Другие справки о заработной плате на момент назначения пенсии в пенсионном деле отсутствуют.

Таким образом, пенсия была назначена по имеющейся справке.

В письме НОМЕР от ДАТА истцу ошибочно указано отношение заработка 0,103, которое никогда не применялось при исчислении пенсии истца.

В адрес заявителя ранее было направлено письмо НОМЕР от ДАТА с подробным расчётом начисления пенсии, в котором указана верная информация о коэффициенте отношения заработной платы за период с ДАТА по ДАТА.

Действующим законодательством предусмотрен расчёт только исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за ДАТА по сведениям индивидуального персонифицированного учёта или за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выданных работодателями.

Перерасчёт размера пенсии по заработной плате за 12 месяцев действующим законодательством не предусмотрен.

В ДАТА Управлением Пенсионного фонда были сделаны запросы справок о заработной плате истица.

По заявлению истца о перерасчёте страховой пенсии по старости от ДАТА был произведён перерасчёт страховой пенсии по старости с ДАТА по поступившим на тот момент справкам о заработной плате (наиболее выгодный коэффициент отношения заработной платы равен 0,576 за период с ДАТА по ДАТА).

По заявлению ФИО1 о перерасчёте размера пенсии от ДАТА ответчиком так же был произведён перерасчёт размера страховой пенсии по старости с ДАТА по всем поступившим справкам (наиболее выгодный коэффициент отношения заработной платы равен 0,78 за период с ДАТА по ДАТА).

В ходе запросов справок о заработной плате, поступила справка НОМЕР от ДАТА, в которой неверно указано отчество застрахованного лица и суммы заработной платы в период с ДАТА по ДАТА больше, чем суммы указанные в ранее выданной справке, учтённой при назначении пенсии.

По поводу расхождения сумм заработной платы и ошибки в написании отчества сделан запрос в МКУ МГО «Централизованная бухгалтерия». После поступления дооформленного документа будет рассмотрен вопрос о возможности перерасчёта пенсии с ДАТА по заявлению о перерасчёте размера пенсии от ДАТА и уточнения коэффициента по заработной плате 0,576.

При перерасчёте размера пенсии с ДАТА были заведены завышенные суммы заработной платы за период с ДАТА по ДАТА согласно справке НОМЕР от ДАТА, однако наиболее выгодный коэффициент за всю трудовую деятельность выбран с ДАТА по ДАТА (0,78), то есть даже завышенные суммы заработной платы с ДАТА по ДАТА не входят в расчёт наиболее выгодного варианта отношения заработков.

Следовательно, в настоящее время исчисление размера страховой пенсии по старости истца производится по пункту 3 статьи 30 Федерального закона 173-Ф3, исходя из наиболее выгодного коэффициента отношения заработной платы 0,78 за всю трудовую деятельность по имеющимся справкам.

Довод искового заявления о том, что ответчиком занижена сумма размера начисленной пенсии вследствие неверного применения отношения заработной платы, полагаем несостоятельным.

Расчет страховой пенсии истцу произведён с учётом действующего законодательства по наиболее выгодному варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области об обязании произвести перерасчёт страховой пенсии и выплате денежных средств отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решении суда составлено 23.07.2021 года.