Решение № 2-2033/2023 2-218/2024 2-218/2024(2-2033/2023;)~М-1668/2023 М-1668/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2033/2023

УИД 42RS0033-01-2023-002770-63

(2-218/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевска – Раткевич ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стурлис ФИО14 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Стурлис ФИО15 обратился с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации города Прокопьевска с требованиями о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, признанное непригодным для проживания, прекращении права собственности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением о признании дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. Истец считает, что данный срок не соответствует критерию разумности, техническое состояние квартиры и дома в целом неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям, что подтверждается также техническим заключением ООО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком мер к расселению до настоящего времени не предпринято, что приводит к нарушению прав истца на жилище и создает угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу выкупную цену, принадлежащего ему жилого помещения – <адрес>, в размере 5570000 рублей; прекратить право собственности на указное жилое помещение; предоставить истцу отсрочку в уплате государственной пошлины в размере 21522 руб. до десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д. 177-179).

Истец Стурлис ФИО16 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 ФИО17 действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 61) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что заключение экспертной организации, с которым не согласен представитель ответчика, соответствует действующему законодательству, проведение повторной экспертизы нецелесообразно. Согласно экспертному заключению, произведенный капитальный ремонт был учтен при расчете стоимости выкупной цены жилого помещения. Тот объем ремонта крыши, который был произведен, не является капитальным ремонтом. Кроме того, решением Центрального районного суда по делу №, установлено, что капитальный ремонт данного дома не был произведен, согласно действующему законодательству.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска – ФИО3 ФИО18., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 222) в судебном заседании требования не признала. На вопросы суда пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как дом признан аварийным, однако дом будет снесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт того, что дом был признан аварийным, не несет за собой обязанности у ответчика к выплате выкупной стоимости. Истец, зарегистрированный по <адрес> не состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении. Администрация г. Прокопьевска считает экспертное заключение недопустимым, в связи с тем, что размер рыночной стоимости за жилое помещение ответчик считает завышенной, так как эксперт применил сравнительный метод оценки. Ответчик не согласен с исследованными экспертом аналогами жилого помещения при оценке стоимости жилого помещения. Не были учтены сроки капитального, дата первой приватизации. Компенсация за не произведенный капитальный ремонт не должна была быть включена в выкупную стоимость жилого помещения. Администрацию г. Прокопьевска является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Сведения о проведенном капитальном ремонте указаны на сайте ЖКХ. Данные сведения должны быть также в техническом паспорте на спорное помещение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Пташко ФИО19, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 70) в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения, согласно которого вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрения суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д. 67; 216).

Представители третьих лиц - ГБУ «ЦТИ Кузбасса» Филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа, МО «Прокопьевский городской округ <адрес> – Кузбасса», в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании на вопросы суда пояснила, что истец является ее соседом. В доме по <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, дом находится в аварийном состоянии, в стенах трещины, нет фундамента, имеется плесень, грибок. Перекрытия в аварийном состоянии, был ураган, крышу снесло. Проводка старая, никогда не менялась, были короткие замыкания. Капитального ремонты жилого дома за все время ее проживания по указанному адресу не производился. Фасад один раз белили, подъезды белили. На крыше меняли шифер. На данный момент истец живет по адресу постоянно. Свидетель редко выходит из дома, но машину истца видит постоянно. Дом не расселён, люди живут.

Старший помощник прокурора г. Прокопьевска Раткевич ФИО20. в своем заключении полагала, что, с учетом заключения эксперта, изученных письменных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 270-ФЗ, от 28.06.2014 № 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Стурлис ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 22; 23).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 20-21; 80; 240-242).

Согласно адресной справке (т.1 л.д. 238), копии паспорта истца (т.1 л.д. 42-43), истец Стурлис ФИО23 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Стурлис ФИО24. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не состоит (т.1 л.д. 239).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-178779383 истец иных жилых помещений в собственности, владении и пользовании, помимо спорного жилого помещения, не имеет (т.1 л.д. 243-244).

Отсутствие у ФИО1 в собственности иного недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, пригодных для проживания, подтверждается также справками ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, участия в приватизации квартиры на территории Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа Стурлис ФИО25 также не принимал (т.1 л.д. 236-237).

Согласно технического заключения ООО «Инвест» №, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Физический износ составляет 80%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по <адрес>, а также все квартиры, входящие в его состав являются непригодными для постоянного проживания, т.к. фундаменты, а также несущие капитальные конструкции находятся в аварийном состоянии, характеризующимися повреждениями, деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически нецелесообразен; создает угрозу проживанию и представляют опасность для жизни и здоровья граждан, так как возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома, а также всех квартир, входящих в его состав. Необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме (т.1 л.д.46-60; 90-93).

При этом из фототаблицы технического заключения ООО «Инвест» № усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, используется жителями данного дома по назначению, что подтверждается также показаниями свидетеля.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 7-8; 83-84).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлещам сносу, с осуществлением сноса многоквартирного жилого дома и отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82).

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменной информацией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77).

Истец Стурлис ФИО26, согласно письменной информации администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма в администрации города Прокопьевска (т.1 л.д. 78).

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией администрации города Прокопьевска установлено, что истец Стурлис ФИО27 в спорном жилом помещении проживает постоянно (т.1 л.д. 79).

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 173) первая приватизация жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, была оформлена в 1997 году.

Капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, по представленным администрацией города Прокопьевска сведениям, не проводился (т.1 л.д. 172).

Вместе с тем, согласно инвентарному делу на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году был осуществлен капитальный ремонт фасада, кровли, ремонт подъездов (т.1 л.д. 11-16).

В ходе рассмотрения дела с целью установления размер выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (т.1 л.д. 98).

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления размера выкупной стоимости спорного жилого помещения, а также установления наличия угрозы жизни и здоровью истца в связи с техническим состоянием квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 111).

Согласно заключению эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в г. Прокопьевске Кемеровской области, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 5 570 000 (Пять миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей (т.1 л.д. 116-164).

Кроме того, из фототаблицы к заключению от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилое помещение используется истцом для проживания: имеется необходимая бытовая техника и мебель, личные вещи (т.1 л.д. 125-126).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, с заключением судебной оценочной экспертизы не согласилась.

Не согласившись с выводами экспертного заключения, представитель ответчика направил в суд было направлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание с приложением вопросов, возникших в результате ознакомления с экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 193-194).

Эксперт явку в судебное заседание обеспечить не смог, направил в суд письменные разъяснения по заключению эксперта, согласно которым: подробное описание выбора подходов оценки для определения рыночной стоимости жилого помещения представлено в п. 8.1 на стр. 5-8 Заключения. Отсутствует обоснование представителя Администрации по поводу «принципиального отличия от спорного объекта». На стр. 12 Заключения представлено обоснование выбора объектов-аналогов. В качестве объектов-аналогов Оценщиком были рассмотрены трехкомнатные В качестве объектов-аналогов Оценщиком были рассмотрены трехкомнатные квартиры площадью от 65 кв.м, расположенные в жилых домах микрорайона <адрес><адрес>. Для исследования предложений на рынке продажи трехкомнатных квартир на дату проведения экспертизы 29.01.2024г. экспертами были проанализированы данные сайтов https://www.avito.ru/prokopevsk/kvartiryy, https://prokopevsk.domclick.ru, https://kemerovo.cian.ru. Также на стр. 18-19 Заключения указано обоснование применения объектов-аналогов: «В качестве объектов-аналогов использовались данные о продажах трехкомнатных квартир площадью от 65 кв.м, расположенных в микрорайоне <адрес>. Верховный суд РФ (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.) разъяснил, что - изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 20, пп. а, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). При переселении взамен предоставляется иное, пригодное для проживания жилье соответствующей площади. Следовательно, размер компенсации должен быть определен исходя из стоимости, за которую можно приобрести соответствующее жилье. Поскольку аварийное жилое помещение не может являться объектом гражданского оборота, то его стоимость определялась как среднерыночная стоимость объектов-аналогов с учетом корректировки на торг, на материал стен, на площадь и обеспеченность МКД земельным участком. Остальные корректировки не применялись ввиду определения размера возмещения за аварийное жилье. Данный факт подтверждается: Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П по делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждащ ФИО7, ФИО8 и ФИО28 ФИО9, п. 3.2: «3.2. Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58Жилищъного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности»». Из вышеизложенного следует, что объекты-аналоги подобраны по следующим критериям: трехкомнатные квартиры; расположение в микрорайоне Северный Маганак; нахождение в домах этажностью не более 5; кирпичные дома; жилье должно соответствовать условиям равноценности, оно не должно быть расположено жилых домах предаварийного и аварийного состояния.

В рамках Определения суда перед экспертом поставлен вопрос об определении ВЫКУПНОЙ цены. Поскольку, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес><адрес>9 расположена в жилом доме, признанным непригодным для проживания и подлежащем сносу, согласно Заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира не может быть отчуждена на рынке в условиях конкуренции. Аварийное жилье не имеет особой ценности и не может выступать объектом рыночного оборота. 5 570 000 руб. - это выкупная цена аварийного жилого помещения, включающая в себя в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Рыночная стоимость и выкупная цена - разные понятия. Согласно данным таблицы 8.5 Заключения рыночная стоимость квартиры составляет 4 181 014 руб. Это 50 926 руб./кв.м, что соответствует рыночным данным - средняя цена 3-комн. квартир за 1 кв.м по состоянию на январь 2024 г. составляет 59 443 руб., что подтверждается данными «Краткого обзора вторичного рынка жилой недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ — Прокопьевск». В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., как указывает представитель Администрации, а также в исследуемом Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество рассчитаны идентично. На основании данного утверждения представитель Администрации искажает выводы эксперта и вводит суд в заблуждение. Представитель Администрации не поясняет, в каком месте Заключения допущена ошибка в определении срока проведения капитального ремонта. Нет указания на несоответствия ФСО и рушения норм ФСО. В Заключении на стр. 26 указано, что за нормативный срок, за который должен проводиться капитальный ремонт принято 25 лет, согласно данным таблицы 8.8 Заключения. Далее по тексту Заключения указывается на стр. 28 в таблице 8.11 в столбце «Срок, через который должен проводится кап.ремонт». 25 лет. Таким образом, обоснование определения срока капитального ремонта в Заключении представлено. Замечание представителя Администрации не обосновано, чем вводит суд в заблуждение. На основании вышесказанного, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит обоснованное профессиональное суждение эксперта относительно выкупной цены жилого помещения квартиры, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. Заключение эксперта « 145-02/24 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено по форме, установленной законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001 года), проведено исследование в полном объеме, с соблюдением принципов обоснованности и проверяемости, даны ответы на поставленные вопросы (т.1 л.д. 195-196).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому эксперту.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу повторной оценочной экспертизы (т.1 л.д. 218-221). В обоснование заявленного ходатайства, сторона ответчика ссылается на то, что эксперт ООО «ЦБОиЭ» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № по отношению к спорному объекту использует объекты-аналоги обладают более выгодными экономическими характеристиками; компенсация за не произведенный капитальный ремонт не должна была быть включена в выкупную цену жилого помещения; срок временного пользования иным жилым помещением и стоимость его аренды более 60 дней, тогда как в открытых источниках средний срок экспозиции по РФ составляет 60 дней; исключению из перечня работ по производству капитального ремонта в определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома подлежит: ремонт перекрытий, ремонт полов, ремонт проемов, отделочные работы общедомовых площадей, ремонт лестниц, крылец, сходов.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, исходил из следующего.

Предусмотренные статьей 87 ГПК РФ правомочия суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Верховный суд РФ (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.) разъяснил, что – изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 20, пп. а, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При переселении взамен предоставляется иное, пригодное для проживания жилье соответствующей площади. Следовательно, размер компенсации должен быть определен исходя из стоимости, за которую можно приобрести соответствующее жилье.

Поскольку аварийное жилое помещение не может являться объектом гражданского оборота, то его стоимость определялась как среднерыночная стоимость объектов-аналогов с учетом корректировки на торг, на материал стен, на площадь и обеспеченность МКД земельным участком.

Таким образом, в силу действующего законодательства, в том числе ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона № 73-ФЗ «О ГСЭД в РФ», при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Исходя из этого, эксперт сам выбирает методы и средства исследования, в том числе и выбор объектов-аналогов.

Доводы администрации города Прокопьевска о том, что экспертом при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного жилого помещения к расчету экспертом приняты ремонт перекрытий, ремонт полов, ремонт проемов, отделочные работы общедомовых площадей, ремонт лестниц, крылец, сходов, а также в целом включена компенсация за не произведенный капитальный ремонт, признаны судом несостоятельными, поскольку согласно данным технического паспорта многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт дома – фасада, кровли, с/о ремонт подъездов.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

- ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

-ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

-ремонт крыши;

-ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

-ремонт фасада;

-ремонт фундамента многоквартирного дома.

Эксперт в заключении не принимал к расчету стоимость фундамента, несущих стен, перегородки межкомнатных дверей, оконных проемов, отделку общих жилых помещений, покрытия крыши, фасадов, что подтверждается таблицей 8.11 «Расчет рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по каждому элементу и всего жилого дома» (т.1 л.д. 143).

Доводы администрации города Прокопьевска о том, что экспертом при расчете выкупной стоимости рассчитан срок экспозиции более 60 дней, признаны судом также несостоятельными, поскольку указания на конкретный срок экспозиции в законодательстве РФ отсутствует, носят рекомендательный характер, вместе с тем, экспертом в заключении, в таблице 8.6. «Расчет убытков собственника, связанных с изменением места проживания» (т.1 л.д. 135), подробно раскрыты соответствующие убытки и оспариваемый стороной ответчика срок экспозиции. Суд не усматривает в указанной части заключения нарушений действующего законодательства РФ, в том числе норм, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение ООО «ЦБОиЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № подробно аргументированно, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. По смыслу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе наличие сомнений у лиц, участвующих в деле, в обоснованности заключения, основанием для назначения по делу повторной экспертизы не является.

Таким образом, выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в <адрес>, включаю в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт составит 5570000 (Пять миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено, как и не представлено доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения истца, а также доказательств, свидетельствующих о пригодности <адрес> в <адрес> для проживания и отсутствии опасности для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине ее аварийного состояния.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска № ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не исполнено.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жители многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> отказались от сноса объекта недвижимости за счет собственных средств собственников жилых помещений (т.1 л.д. 245-247).

Суд считает, что снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия, возможности возникновения пожара вследствие ветхости электропроводки.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащего истцу в праве собственности жилого помещения – <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116-164) выкупная цена жилого помещения – <адрес> в <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, стоимости доли земельного участка, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 5570000 рублей.

Указанный размер выкупной стоимости спорного жилого помещения ответчиком администрацией г. Прокопьевска не оспорен, доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное экспертное заключение ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения в размере 5570000 рублей, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющие на формирование рыночной цены.

Данная сумма выкупной стоимости на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Таким образом, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом угрожающего жизни и здоровью истца технического состояния спорной квартиры, безусловно является незаконным.

Между тем, по состоянию на декабрь 2022 года по результатам обследования технического состояния спорного жилого дома, было установлено, что жилой дом по <адрес> не отвечает требованиям безопасности, существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация города Прокопьевска не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истца о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у истца должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Доводы ответчика администрации города Прокопьевска, о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.32 ЖК РФ переселение в жилое помещение маневренного фонда должно осуществляться по согласию собственников жилых помещений, подлежащих изъятию и является правом, а не обязанностью последних, между тем истец своего согласия на предоставление жилого помещения маневренного фонда в силу его неудовлетворительного технического состояния не выразил, при этом, наличие жилых помещений маневренного фонда не может умалять прав истца на получение возмещения за жилое помещение и не может являться основанием для принудительного переселения истца, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия в распоряжении администрации города Прокопьевска свободных жилых помещений маневренного фонда и их надлежащего технического состояния, в то время как истцом представлены доказательства непригодности предлагаемого ему жилого помещения маневренного фонда, для проживания, в связи с необходимостью проведения в нем капитального ремонта, что подтверждается ответом администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому истцу предложено жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по <адрес> (т.1 л.д. 228-229), фототаблицей указанного жилого помещения (т.1 л.д. 230-235).

Таким образом, истцом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, требующие незамедлительного решения вопроса о выкупе принадлежащей ему на праве собственности квартиры, минуя процедуру изъятия жилого помещения.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истца в части взыскания выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворены, то следует прекратить право собственности истца на указанную квартиру, после выплаты администрацией г. Прокопьевска в его пользу выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Прокопьевский городской округ» в лице администрации г. Прокопьевска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении или в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства действительно относится к вопросу местного значения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно распоряжения администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам многоквартирного <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из вышеуказанного следует, что органом, принявшим решение о признании <адрес> аварийным, является администрация г. Прокопьевска, которая согласно Уставу г. Прокопьевска, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным (полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд полагает, что администрация г. Прокопьевска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса», является надлежащим ответчиком по данному делу и оснований для отказа в удовлетворении заявленных к указанному ответчику требований не имеется.

Истец в уточненных исковых требованиях также просит суд предоставить истцу отсрочку в уплате государственной пошлины в размере 21522 руб. до десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В свою очередь, ответчик администрация города Прокопьевска, как орган местного самоуправления, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Непредставление документа об уплате государственной пошлины является основанием для оставления искового заявления без движения, однако ранее исковое заявление принято судом к производству, увеличенные исковые требования не могли быть оставлены без движения по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стурлис ФИО29 к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу Стурлис ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения – <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 5570000 (Пять миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Стурлис ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, на жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу Стурлис ФИО32 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002770-63 (2-218/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области