Решение № 2-7682/2025 2-7682/2025~М-6123/2025 М-6123/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-7682/2025

Дело № 2-7682/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010803-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

07 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием ответчика ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании исковых требований указав, что ответчик является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. При подаче заявления для назначения указанной социальной пенсии ответчик был уведомлен о необходимости в соответствии с действующим законодательством безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Между тем, в декабре 2024 года истцом выявлен факт о снятии с регистрационного учета ФИО1 в <адрес> 08.06.2021. По факту несвоевременного сообщения о снятии с регистрационного учета истца в районе Крайнего Севера выявлена необоснованная выплата повышенной фиксированной выплаты к пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2021 по 23.12.2024 в размере 114 829 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу необоснованно полученные средства в размере 114 829 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании иск не признали просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 22.01.2015 законный представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о назначении ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01.02.2015 по 24.12.2024.

В пенсионный орган представлена справка от 26.12.2024 согласно которой ФИО1 обучается <данные изъяты> Начало обучения с 01.09.2023. Предполагаемый срок окончания обучения – 30.06.2026.

При подаче заявления для назначения указанной социальной пенсии законный представитель ФИО1 – ФИО3 была уведомлена о необходимости в соответствии с действующим законодательством безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Из искового заявления следует, что в декабре 2024 года в ОСФР по Мурманской области выявлен факт о снятии ответчика с регистрационного учета 08.06.2021 в <адрес>.

Из протокола запроса сведений о регистрации по месту пребывания № от 16.01.2025 следует, что ФИО1 с 08.06.2021 по 08.06.2026 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям полученным судом по каналам межведомственного взаимодействия 17.07.2025 ответчик в период с 23.12.2014 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; на период с 08.06.2021 по 08.06.2026 регистрацию по месту пребывания по адресу:. <адрес>, на период с 07.12.2003 по 06.12.2028 регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Протоколом от 20.01.2025 № выявлен факт излишне выплаченной ФИО1 пенсии за период с 01.07.2021 по 23.12.2024 в размере 114 829 рублей 26 копеек в связи с несовременным сообщением об обучении и регистрации за пределами районов Крайнего Севера.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из правовой позиции, изложенной постановлении в Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что пенсионным органом было разъяснено о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган о регистрации за пределами районов Крайнего Севера истцом в материалы дела не представлено. Заявление содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без какой-либо конкретизации таких обстоятельств.

Также следует отметить, что об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, была извещена законный представитель ФИО1 – ФИО4, а не сам ответчик.

Кроме того, следует учитывать, что согласно пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из пояснений ответчика и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что выезд ФИО1 из Мурманской области в Вологодскую область носит временный характер и обусловлен обучением <данные изъяты>». После окончания обучения ответчик планирует вернуться на постоянное место жительства в Мурманскую область.

Таким образом, принимая во внимание, что излишне выплаченные суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестность в действиях ФИО1 не установлена, она продолжает до настоящего времени получать пенсию по потере кормильца, основания для ее получения не утрачены, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья К.А. Моисеев