Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2019 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, в котором просят признать отсутствующим право собственности администрации Марковского муниципального образования на квартиру по адресу: ...., р....., кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности №; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в квартире по адресу: ...., р....., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и её внучке ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала 2-х комнатная квартира по адресу: ...., р...... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от **/**/****, удостоверен ФИО5, нотариусом Иркутского нотариального округа, реестровый №. Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства .... **/**/****.

В декабре 2014 года администрация Марковского муниципального образования направила истцу уведомление № от **/**/**** с требованием до **/**/**** заключить с ней (администрацией) договор социального найма.

Представитель истца обращался в адрес Иркутского районного муниципального образования, после чего на электронную почту администрации Марковского муниципального образования был направлен отсканированный образец договора купли - продажи от **/**/**** с пояснениями. По электронной почте был получен ответ следующего содержания: «ФИО6, в настоящее время имеется свидетельство о государственной регистрации права от **/**/**** .... о том, что данная квартира принадлежит Иркутскому районному муниципальному образованию. Поэтому Вам необходимо получить свидетельство на Вас. Консультант отдела ЖКХ и благоустройства ФИО7, тел. №».

Согласно выписке из ЕГРП от **/**/****, принадлежащая истцу квартира по адресу: ...., р..... кадастровый № оформлена в собственность Иркутского районного муниципального образования номер регистрации № от **/**/****.

**/**/**** истец обратилась с заявлением в адрес администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором просила предоставить ей документы, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности за Иркутским районным муниципальным образованием, а также просила самостоятельно принять меры к ликвидации записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Иркутским районным муниципальным образованием на квартиру по адресу: ...., р...... Данное письмо было получено адресатом, вх.№ от **/**/****.

На требования истца - принять меры для ликвидации записи о регистрации права Иркутского районного муниципального образования (номер регистрации № от **/**/****) на квартиру по адресу: ...., р..... кадастровый № для освобождения соответствующего раздела ЕГРП .... муниципального образования проигнорировала, документы - основания для регистрации своего права собственности на нашу квартиру мне не представила.

Распоряжением Правительства Иркутской области от **/**/**** №-рп, принадлежащая истцу квартира оказалась передана в собственность Марковского муниципального образования. На основании данного распоряжения, а в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности № и запись о регистрации права собственности за Марковским муниципальным образованием №.

Истец обратилась в Марковское муниципальное образование с просьбой найти решение проблемы исходя из действующего законодательства РФ.

В результате устных переговоров, администрация Марковского муниципального образования согласилась подать заявление в Росреестр о прекращении своего права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую истцу, ФИО1, но категорически отказалась подавать такое заявление на оставшуюся долю, принадлежащую её внучке ФИО4, в связи с тем, что она умерла, а на её 1/2 долю в праве общей долевой собственности не оформлено право собственности за её наследницей - матерью ФИО3

Подав через представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащую истцу долю, поступил звонок государственного регистратора ФИО8, основным содержанием разговора с которой была невозможность государственной регистрации права общей долевой собственности на основании представленных документов, подали заявление о приостановке государственной регистрации до **/**/**** в связи с необходимостью доработки представленных документов. Со слов государственного регистратора, правовые основания для прекращения права муниципальной собственности на спорную квартиру на основании представленных Марковским МО документов (заявление и доверенность) отсутствуют, как на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, так и на всю квартиру в целом. Полагает, что аналогичные заверения получила и представитель Марковского МО.

После этого, администрация Марковского муниципального образования от дальнейших шагов в сторону решения проблемы истца самоустранилась. Истец расцениваю действия администрации Марковского муниципального образования в совокупности как сформированное намерение не отказываться от своего неправомерного владения и не возвращать истцу принадлежащую на законных основаниях квартиру по адресу: ...., р..... кадастровый №.

По мнению истцов, правовой анализ действий Администрации Иркутского районного муниципального образования, а в последствии и администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения, указывает на то, что квартира по адресу: ...., р..... кадастровый № приобретена указанными сторонами на основании ничтожных сделок, так как Администрации Иркутского районного муниципального образования совершила сделку по государственной регистрации своего права собственности на спорную квартиру, которая никогда не состояла в реестре муниципальной собственности, а следовательно, при полном отсутствии правовых оснований для такой регистрации в ЕГРП. После этого, по распоряжению Правительства Иркутской области от **/**/**** №-рп, принадлежащая нам квартира оказалась передана из собственности Иркутского районного муниципального образования в собственность Марковского муниципального образования.

Истцу ФИО1 спорная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от **/**/****, удостоверенного ФИО5, нотариусом Иркутского нотариального округа, реестровый №, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства .... **/**/****, что указывает на возникновение права собственности у приобретателей с этой даты, так как иного порядка государственной регистрации права собственности граждан на недвижимое имущество на основании совершенных ими сделок на тот момент не существовало.

Отсутствие записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на имя истца и на имя внучки в ЕГРН не умаляет их права собственности на спорную квартиру, которое возникло по законным основаниям, существует непрерывно с даты возникновения то есть с **/**/**** и по сей день.

Между тем, в связи с наличием в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности № на квартиру по адресу: ...., р..... кадастровый № за ответчиком - Марковским муниципальным образованием, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в ЕГРН в установленном законом порядке, кроме того, истец ФИО3 не имею возможности вступить в права наследования на принадлежащую её дочери ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, так как нотариус просит предоставить выписку из ЕГРН на имущество наследодателя.

Истцы полагают, что применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права собственности ответчика - Марковского муниципального образования будет восстановлено право общей долевой собственности истца ФИО1 и истца ФИО3, которая является наследником первой очереди к имуществу своей дочери ФИО4 на основании фактического принятия наследственных прав.

ФИО3, при приобретении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р..... действовала как законный представитель своей дочери ФИО4, **/**/**** года рождения. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от **/**/****, удостоверенного ФИО5, нотариусом Иркутского нотариального округа, реестровый №. Факт родства между мной, ФИО3 и ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО4 умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти I-CT № от **/**/****.

После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р......

ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу своей дочери ФИО4 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровый № на основании договора купли-продажи от **/**/****, удостоверенного ФИО5;, нотариусом Иркутского нотариального округа, реестровый №.

В установленный 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращалась.

Отец ФИО4 - ФИО9 также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, его место жительства истцу не известно.

С учетом того обстоятельства, что в течение данного 6 - месячного срока истцом, как наследником были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства, а именно, ФИО3 и ее дочь ФИО4 проживали на момент открытия наследства вместе в спорной квартире, полагает, что на основании фактического принятия наследственных прав к ней перешло право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... кадастровый номер №. Факт совместного проживания подтверждается справкой № от **/**/****, выданной администрацией Марковского муниципального образования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть в её отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть в её отсутствие. Её интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрация Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно отзыву просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО1, ФИО3, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО4 (покупатели), последние приобрели на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., на пятом этаже, в панельном пятиэтажном доме, находящегося по адресу: .....

Данный договор купли-продажи от **/**/**** удостоверен нотариусом ФИО5, зарегистрирован в реестре за номером №, а также зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.

Как следует из искового заявления, в **/**/**** года администрация Марковского муниципального образования направила ФИО1 уведомление № от **/**/**** с требованием до **/**/**** заключить с администрацией договор социального найма.

Согласно выписке из ЕГРН от **/**/****, правообладателем квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: ...., р..... является Иркутское районное муниципальное образование.

В последующем правообладателем данной квартиры, согласно выписке из ЕГРН от **/**/****, стало Марковское муниципальное образование.

Установлено, что стороной истца были предприняты меры по получению документов как из администрации Иркутского районного муниципального образования, так из администрации Марковского муниципального образования, вместе с тем, документы, на основании которых произведена регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру представлено не было.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района от **/**/**** № прекращено право хозяйственного ведения и изъято имущество муниципальной собственности Иркутского район, согласно перечням в муниципальную казну. Согласно перечню, в него вошел жилой дом, расположенный по адресу: ...., р......

В последующем спорная квартира вошла в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования и подлежащего передаче в муниципальную собственность Марковского муниципального образования на основании распоряжения правительства Иркутской области от **/**/**** №-рп.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 спорная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от **/**/****, удостоверенного нотариусом ФИО5, реестровый №, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Иркутской области **/**/****, что указывает на возникновение права собственности у приобретателей с этой даты, так как иного порядка государственной регистрации права собственности граждан на недвижимое имущество на основании совершенных ими сделок на тот момент не существовало.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на имя ФИО1 и на имя внучки в ЕГРН не лишает права на спорную квартиру, которое возникло на законных основаниях и непрерывно существует по сегодняшний день.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд полагает, что исковые требования в части признания отсутствующим право собственности администрации Марковского муниципального образования на квартиру по адресу: ...., р....., кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности № подлежат удовлетворению, учитывая, что администрация Марковского муниципального образования стороной по сделке не выступала, как и не выступала стороной по сделке администрация Иркутского районного муниципального образования, в связи с чем право на спорную квартиру у них возникнуть не могло, а договор купли-продажи квартиры от **/**/**** был удостоверен нотариусом на законных основаниях, никем в установленном законом порядке оспорен не был.

Истцы также просят признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в квартире по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно свидетельству о смерти серии I-CT № ФИО4, **/**/**** года рождения, умерла **/**/****.

Согласно свидетельству о рождении серии III-CT № ФИО4 родилась **/**/****. В графе родитель указаны ФИО3 и ФИО9.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО3, при приобретении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... действовала как законный представитель своей дочери ФИО4, **/**/**** года рождения.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу своей дочери ФИО4 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровый №, однако, в установленный 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращалась.

Отец ФИО4 - ФИО9 также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, из искового заявления следует, что его место жительства не известно.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит любое имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди, иных наследников, претендующих на наследственное имущество не установлено.

Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО4, умершей **/**/****, наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, истец фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти дочери в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., фактически пользуется наследственным имуществом, проживает в указанной квартире, предприняв меры к содержанию наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, когда суд пришел к выводу о признании права собственности отсутствующим администрации Марковского муниципального образования на квартиру по адресу: ...., истец ФИО3 является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти дочери ФИО4 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., иные наследники, имеющие право претендовать на наследство не установлены, когда получение свидетельства о праве на наследство на указанное имущество невозможно во внесудебном порядке, суд, считает возможным исковые в данной части удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности администрации Марковского муниципального образования на квартиру по адресу: ...., кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в квартире по адресу: ...., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья О.В. Недбаевская