Решение № 2А-359/2021 2А-359/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-359/2021

УИД 45RS0023-01-2021-000561-32

Дело № 2а-359/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 3 июня 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области А. находится исполнительное производство № 26940/19/45056-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 51 813 руб. 44 коп. По состоянию на 6 мая 2021 г. задолженность должником не погашена и составляет 44 967 руб. 19 коп.

20 сентября 2019 г. судебным приставом вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, тем самым судебный пристав-исполнитель А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании вышеизложенного, ООО «АФК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФСПП России по Курганской области А. в рамках исполнительного производства № 26940/19/45056-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области А. принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление указала, что на основании постановления об обращении взыскания из пенсии должника ФИО1 удерживает 50%, денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям. В связи с чем просила в удовлетворении требований отказать поскольку бездействия в процессе совершения исполнительных действий не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Шумихинского РО СП Курганской области на исполнении находится исполнительное производство № 26940/19/45056-ИП, возбужденное 13 сентября 2019 г., на основании исполнительного листа №2-294/2019 от 1 июля 2019 г., выданного Шумихинским районным судом Курганской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по договору №ПОТС/810/28296 от 14 ноября 2013 г. в размере 50 460 руб. 14 коп., судебных расходов государственной пошлины 1 353 руб. 30 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные государственные органы (ФНС, МВД России, Пенсионный фонд и др.), банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.

12 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах сумм, указанных в исполнительном листе №2-294/2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

20 мая 2020 г. судебным приставом исполнителем А. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № 1995/18/45056-СД следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1: № 33971/19/45056-ИП (взыскатель ООО «АФК»), № 26940/19/45056-ИП (взыскатель ООО «АФК»), № 11220/18/45056-ИП (взыскатель ООО «АФК»), № 673/18/45056-ИП (взыскатель «ПАО Сбербанк) № 18/18/45056-ИП (ПАО «Восточный Экспресс банк), № 1995/18/45056-ИП (ПАО Сбербанк) на общую сумму 717 056 руб. 46 коп.

20 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области. Размер удержаний установлен - 50%.

Из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распределение следует, что за период с января 2020 г. по май 2021 г. ежемесячно из дохода ФИО1 удерживаются денежные средства, которые перечисляются взыскателям пропорционально взысканным суммам, что не противоречит положениям статей 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из материалов дела следует, что в настоящее время с должника продолжается взыскание денежных средств в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, бездействий по возбужденному исполнительному производству фактов волокиты не установлено.

Доводы административного истца о том, что денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают, подлежат отклонению, поскольку они противоречат имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО1, перечисляются взыскателю ООО «АФК» в соответствии с очередностью, установленной положениями указанной статьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине отсутствия нарушения прав и интересов взыскателя, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 1995/18/45056-СД производились все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, что отвечает задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в настоящее время с должника производится взыскание денежных средств в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 1995/18/45056-СД.

Ссылка административного истца в исковом заявлении на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в части проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника судом проверялась и отклоняется, поскольку административный истец является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству, наибольший размер задолженности должника составляет задолженность перед взыскателем ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», денежные средства на депозитный счет по сводному исполнительному производству поступают ежемесячно, большая часть которых распределяется в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», в результате чего суд делает вывод об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений (бездействия) в виде непроведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника.

Таким образом, доводы административного истца ООО «АФК» о том, что судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьями 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 г.

Судья Т.Л. Амирова