Постановление № 1-105/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 марта 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Родионова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>84, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., в коридоре первого этажа общежития по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно и открыто для окружающих, сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку из желтого металла, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным ФИО1 скрылся, причинив своими умышленными корыстными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним он примирился и тот загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый ФИО1, его адвокат ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший, подсудимый и его защитник ходатайствовали об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, однако не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу.

Суд, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В то же время, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного уголовным законом в категории средней тяжести, в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, а также компенсировал моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст.6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Размер судебного штрафа подсудимому суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Обязать ФИО1 уплатить штраф единовременным платежом в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности.

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь