Решение № 2А-3600/2024 2А-3600/2024~М-2999/2024 М-2999/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-3600/2024

Дело <номер>а-3600/2024

25RS0<номер>-68

Мотивировочное
решение

изготовлено 16.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМС <адрес> об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ФИО2, ФИО3, департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> был заключен договор аренды <номер>-Ч-11164 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:0507. <дата> на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатором земельного участка стал ФИО4 <дата> ФИО4 умер. Наследство приняла ФИО1 На сегодняшний день ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:0507, общей площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1. Срок действия договора определен сторонами с <дата> по <дата>. Принимая во внимание, что земельный участок не возвращен, срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок. <дата> административный истец обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:0507 в аренду без проведения торгов, цель использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. Решением УМС <адрес>, оформленным ответом <номер>у/28 от <дата>, в предоставлении указанного земельного участка в аренду отказано в связи с тем, что на земельном участке расположены объекты недвижимости. С данным отказом административный истец не согласна, указывает на отсутствие надлежащих доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке капитального строения и принадлежности его иному лицу.

Просит признать незаконным и отменить решение УМС <адрес>, оформленное письмом <номер>у/28 от <дата>; обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:0507 в соответствие с классификатором.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, указал, что право аренды административного истца на земельный участок продлено на неопределенный срок на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ. Кроме того, согласно информации КМГИС на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, что исключает возможность предоставления данного участка в аренду. Также указывает на несоответствие требования административного иска рассмотреть заявление административного истца о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:0507 в соответствие с классификатором требованию заявления от <дата>, направленному в УМС <адрес>, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:0507 в аренду без проведения торгов. Ссылается на заявительный характер изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 3 п. 21.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до <дата>, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:0507 в аренду без проведения торгов, цель использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления УМС <адрес> принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом <номер>у/28 от <дата>.

Основанием для отказа послужил пп. 3 п. 21.1 ст. 3 Федеральный закон от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ответ Министерства архитектуры и градостроительной политики <адрес> от <дата><номер> «О предоставлении сведений из РИСОГД ПК» с приложением схем и фрагментов карт, согласно которым на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного ответчика о том, что административным истцом не выполнены условия, перечисленные в п. 21.1 ст. 3 Федерального закона от № 137-ФЗ, необходимые для предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет.

Кроме того, сторонами не опровергается факт использования административным истцом земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:0507 по окончании срока договора аренды от <дата><номер>-Ч-11164, что свидетельствует о пролонгации договора аренды на неопределенный срок по правилам ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в Управление муниципальной собственности <адрес> с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ввиду чего у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:0507.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМС <адрес> об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина