Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1392/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НК«СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ООО «НК«СтройМастер» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 484 185,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по указанному договору в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело __ по иску ФИО1 к ООО «НК «СтройМастер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования частично удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 15.06.2016г.

Согласно решению, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 14-нк2 от 02.10.2012г. взыскана по состоянию на 15.06.2016г.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.10.2017г. по делу __ в пользу ФИО1 с ответчика взыскана неустойка за период с 16.06.2016г. по 21.12.2017г.

По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены. Сумма неустойки за период с 22.12.2017г. по 11.12.2018г. составляет 484 185,67 руб. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 руб., поскольку длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств не позволяет истцу улучшить жилищно-бытовые условия и свидетельствует о недобросовестности ответчика, что причинило и продолжает причинять нравственные страдания, как и любой обман и злоупотребление доверием. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была.

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314,401 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО2 поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 16-18), ссылается на то, что размер неустойки является завышенным. Заявила о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также о снижении суммы компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирскаот 20.06.2016г. по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о взыскании неустойки морального вред, штрафа, постановлено: взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1__лей, компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 7__лей, а всего 2 1__лей.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в доход местного бюджета госпошлину в размере__,31 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 удовлетворении отказать.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2017г. по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав участника долевого строительства и потребителя, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 __ (триста девяносто тысяч) руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход местного бюджета (г.Новосибирска) в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2018г. по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав участника долевого строительства и потребителя, постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 130 000 руб. 00 коп., а всего: 390 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Данными решениями установлены следующим обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора:

- 02.01.2012 г. между ФИО1 и ООО «Новосибирск СтройМастер» был заключен договор № ДДУ 14-нк2 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры __ __ (строительный) ... г. Новосибирска;

- согласно договора планируемы срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 1 квартал 2014 года (п.2.1.1), Срок передачи и принятия помещения участником долевого строительства 45 дней со дня получения разрешения на строительства( п.2.1.2договора);

-стоимость объекта составляет 3__., которые ФИО1 должна была оплатить по следующему графику: в течение 7-ми рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора 2__. за 70,452 кв.м.; до 25 декабря 2013 года – 68310 руб. за 1,188 кв.м. и до 25.12.2013 года дополнительные взносы за остекление балкона 115798 рублей и за устройства полов 83161 руб. (п.3.3.1,3.3.2, 6.3,6.4договора);

- согласно квитанции __ от 23 ноября 2015 года истцом внесены денежные средства за указанную квартиру 2__.;

- ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора в установленный срок, о расторжении договора участия в долевом строительстве либо о его не заключении.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.06.2016 г. по гражданскому делу __ изменено в части взысканного размера неустойки, морального вреда, штрафа и государственной пошлины

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 2.1.1 договора, застройщик обязался в срок до первого квартала 2014 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости.

Положением п. 2.1.2 договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок начала передачи и принятия помещений участнику долевого строительства определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, передача объекта недвижимости должна была состояться не позднее 29 августа 2014 г.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.08.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 1 056 674 руб. 25 коп.

Судом апелляционной инстанции также был рассмотрен довод ответчика о том, что истцом не полностью оплачен инвестиционный взнос, с указанием на то, что приостановление передачи объекта истцу и его удержание ответчиком до исполнения истцом своих обязательств могло возникнуть только с момента завершения строительства и готовности объекта к передаче и только при условии соблюдения требований специального закона об извещении участника долевого строительства о данном обязательстве и необходимости погашения им задолженности.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.

Как следует из пояснений представителя ответчика, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

17.12.2018г. в адрес ответчика направлена претензия истца с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 540 536,19 руб., моральный вред – 100 000 руб., штраф в размере 320 268,09руб.(л.д.9-10,11).

В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик не оспаривал наличие у него обязательств перед истцом по договору от 02.01.2012г.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Решая вопрос о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение установленных договором сроков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО Нарымский квартал «СтройМастер» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ за заявленный истцом период с 22.12.2017г. по 11.12.2018г.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, в апелляционном определении суд апелляционной инстанции установил, что днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 29.08.2014.

Согласно Информации Банка России, размер ставки рефинансирования по состоянию на 29.08.2014г. составлял 8,25 % годовых.

Размер неустойки за заявленный истцом период, исходя из ключевой ставки, действовавшей на дату, когда обязательство подлежало исполнению, составил515 423,46руб. (3 062 528 руб. х 306 дней х 8,25 % : 150), однако, истец заявляет требования о взыскании неустойки в размере 484 185,67 руб., исходя из размера ставки 7,75 %, что является правом истца и не нарушает прав ответчика, в связи с чем, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Представителем ответчика в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; продолжительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, тот факт, что ранее с ответчика взыскана неустойка за иной период, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки за указанный период до 250 000,00 рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу жилое помещение, предусмотренное договором.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение добровольном порядке требования потребителя в размере 127 500,00 руб..((250 000 руб. + 5 000,00 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что размер неустойки судом уменьшен.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подачке иска от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 127 500 руб. 00 коп., а всего: 382 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.