Апелляционное постановление № 22-4106/2024 22К-4106/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 3/10-131/2024

Судья – Прокопенко А.А. Дело №22-4106/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобой адвоката ...........4 в интересах ...........6, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела от ...........

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........4, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........4 в защиту интересов ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 30.11.2023г.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ просит его отменить.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК! РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением старшего следователя СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... в отношении ...........6 возбуждено уголовное дело ........ от .......... в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от .......... о факте противоправных действий в сфере жилищно- коммунального хозяйства на территории МО ............ в отношении ...........6 и неустановленных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В материалах уголовного дела имеются все необходимые данные, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, в частности результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, а доводы заявителей о непричастности к совершению преступления сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ установлена альтернативная предметная подследственность - предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

Порядок вынесения решения о возбуждении уголовного дела соблюден, должностное лицо, принявшее решение обладало необходимыми полномочиями, повод и основание к возбуждению уголовного дела имелись.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела от .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков