Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025 УИД 28RS0013-01-2025-000225-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Поярковского сельсовета о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с иском к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о сохранении в реконструированном виде жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес>А <адрес>, в обоснование которого указала, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 01.08.1993 и свидетельства о праве на наследство по закону, она является собственником данного жилого помещения. Указанное жилое помещение было реконструировано – увеличена жилая площадь на 9,3 кв.м путем возведения пристройки к дому, при этом земельный участок по указанному адресу находится в собственности истца. Возведенная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности. Иных споров по данной квартире не имеется. В связи с чем истец просила сохранить квартиру, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, признав за ней право собственности на указанную квартиру, общей площадью 72,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в телефонограмме от 26.05.2025 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в адрес суда не представил.

Суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2025 ФИО2 является правообладателем на праве собственности объекта недвижимости - жилого помещения, общей площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2023, договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 01.08.1993.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2025 ФИО2 является правообладателем на праве собственности земельного участка, общей площадью 2130+/-9.93 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель-земли-населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

Из технического плана на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>А <адрес>, изготовленного по состоянию на 04.04.2025, следует, что общая площадь квартиры с пристройкой составляет 72,1 кв.м.

Из доводов иска следует, что семьей истца была проведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого помещения – квартиры в двухквартирном жилом доме, путем возведения одноэтажной пристройки к жилому помещению.

Поскольку имело место возведение пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что семьей истца действительно была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В дело представлено заключение эксперта по визуальному обследованию жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому экспертом выявлено, что изменение планировки выполнено за счет демонтажа ненесущих перегородок из дерева, происходит объединение туалета и ванной. В кухне устанавливается раковина и электрическая плита. Реконструкция квартиры происходит путем демонтажа части старой пристройки (веранды), возведения новой пристройки из бруса с образованием технического помещения (котельной). Выполненные работы по перепланировке и реконструкции произведены без проведения мероприятий, влияющих на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (части здания) и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Нормативная нагрузка на перекрытие не изменилась. Дефекты и повреждения отсутствуют, основные несущие конструкции находятся в нормальном состоянии. Техническое состояние несущих конструкций соответствует предъявленным к ним требованиям. Нарушений режима эксплуатации, как отдельных конструктивных элементов, так и всего здания в целом не установлено. Угроза для жизни и здоровья людей находящихся в здании, отсутствуют. Существенные системы инженерных коммуникаций и оборудования по техническим характеристикам, устройств и исполнению удовлетворяют требованиям действующих строительных, пожарных и санитарных норм. Делается вывод, что перепланировка жилого помещения не влияет на несущую способность строительных конструкций здания и не препятствует безопасной эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры по адресу <адрес> произведена истцом на принадлежащем последней на праве собственности земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что реконструкция вышеуказанного жилого помещения не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным для жилых помещений строительным нормам и правилам. Требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлено.

При рассмотрении данного дела суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что в силу п. 1.1 ч.17 ст. 51 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ) с августа 2018 года выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по <адрес> в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных истцом требований, с признанием права собственности за истцом на реконструированный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером №, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, общей площадью 72,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.