Решение № 2-975/2019 2-975/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-975/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фокус-Ритейл» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявления указано, что ООО «Фокус-Ритейл» является арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производил погрузочно-разгрузочные работы в магазине «<данные изъяты>» по указанному ранее адресу и при выезде на своём автомобиле с территории магазина совершил наезд (столкновение) на секционные ворота, в результате чего повредил ворота. В результате наезда были повреждены конструкции секционных ворот, в том числе средняя; нижняя панели, ролики с кронштейнами, опорная пластина, после чего истец ООО «Фокус-Ритейл» вынуждены были произвести установки новых ворот. Стоимость восстановления поврежденных ворот составила <данные изъяты>, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер №40817810604900317040, выезжая с территории магазина «<данные изъяты>» совершил наезд (столкновение) на секционные ворота, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ответчика ФИО1 и директора магазина «<данные изъяты>» ФИО2 В соответствии с указанным актом, ответчик признает факт наезда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор строительного подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание строительно-монтажных работ: демонтаж неисправных ворот, установка монтаж и подключение электропривода ворот, что подтверждается копией договора предоставленной истцом. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей в соответствии с актом выполненных работ.

В соответствии с условиями договора аренды, заключенным между ООО «Фокус-Ритейл» и ИП ФИО3, Общество несет обязанность содержать полученное в аренду имущество, поскольку должен вернуть помещение с учётом технического износа (пункт 2.2.2), а также должен содержать имущество в надлежащем состоянии (пункт 3.17.4).

Фактически услуги по ремонту поврежденного оборудования оказанные ООО «<данные изъяты>» оплачены ООО «<данные изъяты>», однако в силу обязательств принятых на себя истцом – ООО «Фокус Ритейл» перед ООО «<данные изъяты>» о возмещении указанных расходов, судом установлено, что фактически убытки – расходы на устранение повреждений причиненных действиями ответчика, причинены истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов