Решение № 2А-2080/2019 2А-2080/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-2080/2019

Дело № 2а-2080/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к ОСП по г. Канску и Канскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 20.05.2019 ОСП по г. Канску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», предмет исполнения штраф в размере 500 руб.

Поскольку административным истцом было обжаловано указанное постановление в установленные законом сроки в судебном порядке, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, в связи с чем просил признать их таковыми и отменить указанное постановление.

К участию в деле судом привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что штраф по делу об административном правонарушении он не оплачивал, поскольку в настоящее время обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности сотрудниками ГИБДД.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району - ФИО4, не признал административные исковые требования, пояснил, что его действия являются законными, поскольку при поступлении постановления ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» о наложении штрафа на ФИО1, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о вступлении его в законную силу, штраф оплачен не был.

Представители соответчиков ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Так, согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Обязательность направления судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрена частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 20.05.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 68813/19/24065-ИП в отношении административного истца, на основании акта по делу об административном правонарушении №18810024160005678728 от 06.03.2019, выданного ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», предмет исполнения штраф в размере 500 руб. вступившего в законную силу 18.03.2019.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении от 06.03.2019, которое поступило в ОСП по г. Канску и Канскому району 20.05.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., из содержания постановления видно, что имеются сведения о его вступлении в законную силу 18.03.2019, указан срок добровольного исполнения до 05.05.2019, штраф не оплачен.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 06.03.2019, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, обжаловано им в Рыбинский районный суд Красноярского края, что подтверждается определением суда от 06.05.2019 о принятии жалобы и назначении судебного заседания, которое было отложено на 24.07.2019.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме, в частности, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 у судебного пристава отсутствовали, в указанном постановлении имелись сведения о его вступлении в законную силу, штраф уплачен не был, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства носили обоснованный характер, при этом исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019.