Решение № 2А-140/2019 2А-140/2019(2А-3282/2018;)~М-3115/2018 2А-3282/2018 М-3115/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-140/2019

Дело №2а-140/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004087-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных истцов ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО5 к администрации города Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о признании незаконным разрешения на строительство№ от 19 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным иском к администрации города Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о признании незаконным разрешения на строительство№ многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выданного 19 мая 2017 года ООО «Стройкомплекс».

Строительство многоквартирного жилого дома производится на земельном участке, находящемся в двух территориальных зонах, с нарушением требований градостроительных норм и правил, без соблюдения требований к плотности застройки.

Настаивая на том, что в результате строительства нарушаются их права как собственников соседних земельных участков на комфортную среду обитания и благоприятные условия проживания, ФИО1 и ФИО5 с учетом принятых судом уточнений просят признать незаконным разрешение № на строительство, выданное Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем доводам. Пояснили, что строительство объекта производится среди индивидуальной малоэтажной застройки в существующем квартале частного сектора, в пределах существующих инженерных коммуникаций. В выданном застройщику ГПЗУ отсутствуют соответствующие технические условия на подключение здания к инженерным сетям, что противоречит п.п. 7 п. 3 ст. 44 ГрК РФ.

Утверждают, что градостроительый план земельного участка не содержит сведений о расстоянии между границами «места» и «участка».

Работы по геологии и изысканиям при возведении данного строения застройщиком не производились, что может повлечь возможную подвижку грунтов и сток вод к дому истцов и спровоцировать появление в его стенах трещин.

ООО «Стройкомплекс» не соблюдает коэффициент застройки объекта, который при застройке многоквартирными жилыми домами малой и средней этажности должен составлять не более 40% - площадь застройки жилого дома составляет 493 кв. (57,7%).

Не соблюдаются и плотность застройки объекта, которая в 1,5 раза превышает предельно допустимую норму. Площадь их участка за пределами «красных линий» составляет 120 кв.метров.

В нарушении ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира №183 от 31.10.2011г., земельный участок находится в двух разных территориальных зонах – Ж-2 и Т-2, что недопустимо.

Представитель административных ответчиков администрации города Владимира, Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, ссылаясь на законность оспариваемого разрешения, выданного на основании представленной проектной документации разработанной ООО«Владпроект», проведенных ООО «Центр Земельных Отношений инженерно-геологических изысканий и наличия технических условий для подключения объекта к инженерным сетям.

Из ГПЗУ следует, что большая часть земельного участка расположена в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами – Ж-2, незначительная часть — в зоне автомобильного транспорта-Т-2. Дом стоится из трех этажей при отсутствии подземных.

По проекту, представленному для получения разрешения, процент застройки на участке составляет 40%, что не противоречит указанному в п.2.2.3 ГПЗУ максимальному проценту застройки в границах земельного участка. Минимальные отступы от границ участка до объекта строительства, указанные на чертеже, составляют 3 м.

Сослался также на пропуск истцами срока обращения в суд, поскольку о нарушении прав им стало известно в декабре 2017 года, что подтверждается поданной ими жалобой в администрацию города Владимира.

Административный истец ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «Владпроект», ООО "Стройкомплекс", Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройкомплекс» ФИО4 в ходе рассмотрения дела выражал несогласие с заявленными требованиями, полагая оспариваемое разрешение законным и ненарушающим прав административных истцов.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.51 ГрК РФ, в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно части 11 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, предусмотренные ч, 7 ст. 51 ГрК РФ документы.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 3.22 Положения об управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира, утвержденного Решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.02.2017 № 8, управление осуществляет в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке прием соответствующих заявлений физических и юридических лиц, подготовку и выдачу на основании указанных заявлений или отказ в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками жилого дома № 4 «б» по <адрес>, общей площадью .... кв. м, расположенным на принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером №, площадью .... кв. метров.

Так же административным истцам принадлежит земельный участок, площадью .... кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Стройкомплекс».

19 мая 2017 года Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира застройщику ООО «Стройкомплекс» выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о том, что разрешение на строительство дома выдано в нарушение установленных градостроительных и строительных норм и правил, исходя из следующего.

Постановлением администрации города Владимира № от 16.12.2016г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 ГПЗУ часть участка расположена в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами - Ж-2, незначительная часть — в зоне автомобильного транспорта - Т-2.

Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка для зоны Ж-2 являются многоквартирные жилые дома до 4 этажей (включая мансардный).

Предельное количество этажей проектируемого дома – три при отсутствии подземных соответствует указанному предельному количеству этажей в ГПЗУ - 3.

Пункт 5 ГПЗУ содержит информацию о наличии на земельном участке до начала строительства жилого дома, подключенного к инженерным коммуникациям и указании застройщику, в случае необходимости получения дополнительных технических условий для подключения планируемого к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обратиться в организации, осуществляющие эксплуатацию данных сетей.

ГПЗУ содержит также место допустимого размещения строения с указанием расстояний от всех границ земельного участка.

Представленная для получения разрешения на строительство проектная документация по объекту - «Многоквартирный жилой дом» (шифр 265-17), разработана ООО «Владпроект».

Исходными данными для подготовки послужили инженерно-геологические изыскания, выполненные ООО «Центр Земельных Отношений» и технические условия на подключение объекта к сетям, выданные организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Проведены работы по геологии, получены и представлены для изготовления Проекта технические условия на подключения объекта к инженерным сетям.

В проекте указана площадь застройки .... кв.м, при площади земельного участка равной .... кв.м., что составляет 40% и соответствует максимальному проценту застройки в границах земельного участка согласно ГПЗУ (40%);

Минимальные отступы от границ участка до объекта строительства, указанные на чертеже ГПЗУ, составляют 3 м, что не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов от 31.10.2011г. № 183.

Санитарные и противопожарные разрывы от соседних зданий соответствуют нормам и ГПЗУ Проектируемый объект и сопутствующие площадки располагаются в соответствии с СП 42.13330.2011.

Согласно Проекту, конфигурация проектируемого объекта не выходит за границы допустимого размещения зданий и проектируется с учетом устройства нормативных пожарных подъездов к дому, санитарных и пожарных разрывов от автостоянок, хозяйственных площадок. Расстояние между прилегающими зданиями и проектируемым объектов принимаются в соответствии с действующими нормами противопожарной безопасности, нормами инсоляции жилых помещений.

ООО «Владпроект» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Кроме того, проектная организация несет ответственность за соответствие принятых в проектной документации решений экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам.

Представленный для получения разрешения Проект выполнен в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора при согласовании места размещения объекта, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий, о чем в Проекте имеются гарантийные записи.

Таким образом, разрешение на строительство выдано с учетом имеющейся проектной документации о строительстве объекта в границах отведенного для этих целей земельного участка, в соответствии с целевым назначением категории земель, соответствует градостроительному плану.

Проверка содержательной части проектной документации на соответствие нормативно-техническим документам, а также техническим регламентам в полномочия органов местного самоуправления в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не входит, в связи с чем, доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого разрешения закону и нарушении требований СНиП, СанПиН, иных нормативов, не относятся к предмету заявленных требований.

При этом представленное истцами заключение специалиста ФИО не может быть принято во внимание, поскольку не являлось предметом рассмотрения уполномоченного органа на выдачу разрешения на строительство. Кроме того, данное заключение выполнено по вопросам нарушения градостроительных и иных норм при осуществляемом строительстве, в связи с чем, не может быть использовано в качестве доказательства в настоящем деле.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается их право собственности или законное владение, создается угроза причинения вреда здоровью.

Доводы административных истцов фактически не относятся к оспариваемому разрешению на строительство, носят предположительный характер и сводятся к несоответствию строящегося объекта проектной документации, что может быть самостоятельным предметом оспаривания.

Кроме того, суд считает предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административными истцами пропущенным, поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что им стало известно об оспариваемом решении ранее трех месяцев, предшествующих подаче административного искового заявления.

Так, из жалобы, поданной Главе администрации города Владимира 8 декабря 2017 года, содержащей реквизиты оспариваемого разрешения, следует, что истцам было известно о его наличии и нарушении вследствие этого их интересов, опровергая доводы представителя об обратном.

Обращение в суд с настоящим иском последовало только 8 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство суд не усматривает, в связи с чем, административный иск ФИО1 и ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1, ФИО5 к администрации города Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о признании незаконным разрешения на строительство № от 19 мая 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова