Постановление № 1-104/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалдиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Анненкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лампицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 290-к от 7 августа 2019 года принят на работу на должность эмульсовара ОАО ТКФ «Ясная Поляна».

В период с 9 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года ФИО1 без уважительной причины пропустил рабочие смены, в связи с чем в период времени, предшествующий 07 час. 00 мин. 25 сентября 2020 года, у ФИО1, будучи осведомленного, что за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, возник преступный умысел на приобретение поддельного официального документа - листка нетрудоспособности в целях его дальнейшего использования, освобождающего его от исполнения трудовых обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени, предшествующий 07 час. 00 мин. 25 сентября 2020 года, в неустановленном месте с целью использования приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - листок нетрудоспособности № с наименованием медицинской организации, выдавшей его «ГУЗ «ГКБ им. Е.Г. Лазарева г.Тулы», расположенной по адресу: <адрес>», оттисками печати (Государственное учреждение здравоохранения Тульской области городская клиническая больница №2 им. Е.Г. Лазарева города Тулы, ОГРН <***>» с указанием освобождения от работы в период с 9 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, бланк которого согласно заключению эксперта №52 от 12 апреля 2021 года изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к бланкам документов данного вида и согласно заключению эксперта №82 от 10 мая 2021 года выполнен с применением следующих видов печати: изображение защитной сетки лицевой и оборотной сторон, бланковый текст и линии графления на лицевой стороне выполнены полиграфическим способом с использованием форм плоской печати; изображения штрих-кода, номера и текста на оборотной стороне выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение водяных знаков выполнены способом нанесения их изображений на лицевую сторону красящим веществом серого цвета. После чего неустановленное лицо в период предшествующий 07 час. 00 мин. 25 сентября 2020 года сбыло вышеуказанный поддельный бланк листка нетрудоспособности ФИО1 за денежное вознаграждение.

ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности №910 505 631 300 от 9 сентября 2020 года, освобождающего его от должностных обязанностей эмульсовара ОАО ТКФ «Ясная Поляна» по причине нетрудоспособности на период с 9 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, придя по месту своей работы - в ОАО ТКФ «Ясная Поляна» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, умышленно 25 сентября 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут предоставил оператору по учету кадров ОАО ТКФ «Ясная Поляна» ФИО10 вышеуказанный поддельный листок нетрудоспособности ГУЗ «ГКБ №2 им. Е.Г. Лазарева г.Тулы» на имя ФИО1, с периодом освобождения последнего от работы с 9 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, освобождающего его от обязанностей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и в целях упорядочения выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года №624н (в редакции приказа Минздравсоцразвития России от 24 января 2012 года №31н) утвержден порядок выдачи листков нетрудоспособности, согласно которому (пункт 5) выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Однако, ФИО1 в ГУЗ «ГКБ №2 им. Е.Г. Лазарева г.Тулы» не обращался, листок нетрудоспособности №, выданный 9 сентября 2020 года «ГКБ № им. Е.Г. Лазарева г.Тулы» на имя ФИО1, с периодом освобождения от работы с 9 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, не получал.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу в отношении него с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, официально трудоустроен в ОАО ТКФ «Ясная Поляна», имеет стабильный доход, загладил причиненный им вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд.

Адвокат Лампицкая Е.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Анненков И.В. полагал, что условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, возражений по этому основанию он не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере 5000 в Благотворительный фонд ФИО2, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен и имеет постоянный доход, не судим, <...>

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 понятны, возражений по этому основанию он не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд ФИО2, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство, подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа суд назначает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывая при этом, что размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает ежемесячный доход ФИО1, его семейное положение, данные о его личности.

Руководствуясь принципом разумности, справедливости, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, исходя из данных о личности обвиняемого, его семейного и материального положения, судья полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.3 ст.327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получатель платежа – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000; кор.счет 40102810445370000059; КБК 18811603132010000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности № от 9 сентября 2020 года на имя ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле – приобщить к материалам выделенного уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО3 от 3 мая 2021 года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Сидорова