Решение № 2-2978/2018 2-2978/2018~М-2681/2018 М-2681/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2978/2018

Дело № г.

Поступило в суд 26.07.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

при секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузнецовой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ««Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно выписке с банковского счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО « Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки права требования (№, в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ» Банк по Кредитным договорам, с условиями которого право требования по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кузнецовой Г.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кузнецовой Г. И. задолженность в размере 519 968,48 рублей, в том числе: 268 601,18 рублей – задолженность по кредиту; 251 367,30 рублей - задолженность по процентам; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 399,68 рублей, а всего 528 368,16 рублей.

Представитель истца ООО ««Филберт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск не представила.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кузнецовой Г.И. заключен договор на предоставление целевого потребительского кредита № на сумму 300 0000 рублей, на срок до 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 (л.д.33).Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора как в части суммы основного долга, так и процентов за пользованием кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, обязательства по данному договору банком исполнены надлежащим образом. Однако, ответчиком в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования переуступлено по договору ООО «Филберт», в связи с чем оно является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Г. И. задолженность в размере 519 968,48 рублей, в том числе: 268 601,18 рублей – задолженность по кредиту; 251 367,30 рублей - задолженность по процентам; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 399,68 рублей, а всего 528 368,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № г. в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-