Решение № 2-275/2020 2-275/2020(2-6714/2019;)~М-6966/2019 2-6714/2019 М-6966/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело № 2-275/2020 (2-6714/2019)

43RS0001-01-2019-010272-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 596 809,00 рублей на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 11,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 11 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п.2.3 Правил, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 35 439,49 рублей. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен {Дата изъята}. Истец направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако, до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств по Кредитному соглашению не исполнены, задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности : общая сумма, подлежащая уплате Заемщиком по Кредитному договору, на {Дата изъята} составляет 1 632 821,83 рублей, в том числе: 1 474 446,70 рублей - остаток ссудной задолженности; 127 889,26 рублей - задолженность по плановым процентам; 30 485,87 рублей - неустойка (пени). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 1 605 384,54 рублей, в т.ч. 1 474 446,70 руб. - задолженность по основному долгу; 127 889,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 048,58 руб. - задолженность по пени, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 16 226,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представила.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчику о ходе разбирательства по делу было известно 05.12.2019 г., о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13.01.2020 г., ответчик извещен судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки.

Таким образом, судом требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил. При таких данных у суда не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда, на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена.

{Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 596 809 руб. 00 коп., на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с взиманием процентов за пользование денежными средствами, из расчета ставки 11,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом {Дата изъята}, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 11 числа в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга и составляет на дату заключения договора 35 439 руб.49 коп.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту совершен {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 3.1.2 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

{Дата изъята} истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок, не позднее {Дата изъята}, однако, до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности - общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору, по состоянию на {Дата изъята}, составляет 1 632 821,83 рублей, в том числе: 1 474 446,70 рублей - остаток ссудной задолженности; 127 889,26 рублей - задолженность по плановым процентам; 30 485,87 рублей - неустойка (пени). Истец добровольно уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени до 10% от рассчитанной.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени составляет 3 048 руб. 58 коп.

Расчет признается судом обоснованным, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 605 384 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 226 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 1 605 384,54 рублей, в том числе 1 474 446,70 руб. - задолженность по основному долгу; 127 889,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 048,58 руб. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 16 226 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова