Решение № 2-2273/2017 2-2273/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 163 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,30% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком числится задолженность в сумме 136 145,01 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 590,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 206,88 руб., просроченные проценты – 19 650,76 руб., просроченный основной долг – 105 697,13 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 136 145,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 922,90 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика ФИО1 <ФИО>6 – <...>. По указанному адресу ответчик неоднократно извещалась заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явилась в почтовое отделение за получением данной корреспонденции.

Таким образом, судебная повестка не была получена ФИО1 <ФИО>7 по обстоятельствам, зависящим от нее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 марта 213 года между Банком и ФИО1 <ФИО>8 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 163 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,30% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

Согласно пункту п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 <ФИО>9 допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> за ответчиком составляет в сумме 136 145,01 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 590,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 206,88 руб., просроченные проценты – 19 650,76 руб., просроченный основной долг – 105 697,13 руб.

<Дата обезличена> в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и расторжении договора, которое заемщиком не исполнено.

Применяя положения ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 105 697,13 руб., предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 19 650,76 руб.

Условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщика при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в этом случае заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании штрафных неустоек в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков оплаты процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: неустойка за просроченные проценты – 10 590,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 206,88 руб.

В связи с тем, что данным решением суда досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ и требование о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежат удовлетворению в размере 3 922,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 <ФИО>10.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>11 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 136 145,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 922,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.08.2017 г.