Решение № 12-293/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-293/2017

дело №
РЕШЕНИЕ

23.08.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что уполномоченным должностным лицом были допущены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно – не было рассмотрено ходатайство о замене наказания в виде денежного штрафа на предупреждение. В связи с наличием названных нарушений просит постановление по делу отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 Щекалёв Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснил, что ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение было заявлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до принятия должностным лицом решения по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.32.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО2 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО2 05.06.2017 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП – допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО2 был соблюдён действующий порядок привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

Обсуждая доводы ФИО2 и его защитника о нарушении при рассмотрении дела требований КоАП РФ, судья учитывает, что действительно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Вместе с тем, по убеждению судьи, просьба лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении ему того или иного вида наказания, не является ходатайством в буквальном понимании указанного термина, и не подлежит самостоятельному рассмотрению и разрешению, в том числе в виде отдельного процессуального документа, до принятия лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, решения по делу.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и для отмены постановления по делу, поскольку наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нашло своё подтверждение в судебном заседании, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершённое им деяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.06.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья :