Приговор № 1-64/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

1-64/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 сентября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хисматуллина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18 мая 2017 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 10 июня 2018 года, в ночное время, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, незаконно, через ворота, проник на огороженную территорию двора <адрес><адрес>, где обнаружил и похитил четыре металлических решетки общим весом 160 килограмм и с учетом стоимости одного килограмма черного метала <данные изъяты> рублей - общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшей Потерпевший №1, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Хисматуллиным И.Н., Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1, следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями врача психиатра - нарколога и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный материальный ущерб. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ. Кроме этого, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства преступного деяния, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, то есть считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, таким образом полагает возможным сохранить в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 мая 2017 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, с учетом тех же обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденному испытательный срок один год, шесть месяцев, обязать его ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 18 мая 2017 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: