Решение № 2-3387/2019 2-3387/2019~М-2706/2019 М-2706/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3387/2019

Дело № 2-3387/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Гурджиян С.А.

22 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что 21.01.2014 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №... на сумму 116 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком по 31.01.2023 года. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с допущенными нарушениями, ответчику была направлена претензия от 26.05.2017 года о досрочном погашении кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены, по состоянию на 05.06.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 203 728 рублей 67 копеек, из которых 114 541 рубль 02 копейки - задолженность по основному долгу, 89 187 рублей 65 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № №... от 31.01.2014 года в размере 203 728 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5 237 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования, выразив согласие на рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2014 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №... на сумму 116 000 рублей, под 29,90 % годовых, сроком по 31.01.2023 года.

31.01.2014 года ФИО1 получила денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № №... от 31.01.2014 года.

Согласно п. п. 4.1.-4.2. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей в период с февраля 2014 года по январь 2023 года Заемщик обязана выплачивать ежемесячный платеж в размере 3 500 рублей, в январе 2023 года 1 077 рублей 96 копеек.

Однако, как следует из расчета суммы задолженности, заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора внесла всего три платежа 04 марта 2015 года в сумме 525 рублей 55 копеек, 31 марта 2015 года в сумме 592 рубля 09 копеек, последний платеж 09 июля 2015 года в сумме 941 рублей 34 копейки, в настоящее время не исполняет принятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком – ФИО1 банк в одностороннем порядке расторг договор 09.06.2017 года и потребовал погасить в полном объеме задолженность, направив соответствующую претензию ФИО1, требования по которой ответчиком не исполнены.

По состоянию на 05.06.2019 года образовалась задолженность в размере 203 728 рублей 67 копеек, из которых 114 541 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 89 187 рублей 65 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно кредитному договору № №... от 31 января 2014 года кредит был предоставлен ФИО1 сроком по 30.01.2023 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что последний платеж в погашение кредита поступил 09 июля 2015 года, дата платежа по графику 10.07.2019 года, следовательно, с 10.07.2015 года у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно штемпелю на конверте, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 28 марта 2019 года.

05 апреля 2019 года по заявлению ПАО «СКБ-банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 08 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам подлежащим уплате до 31 марта 2016 года удовлетворению не подлежат. В то же время, требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с 03 мая 2016 года по 05 июня 2019 года являются правомерными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности за период с 03 мая 2016 года по 05 июня 2019 года в сумме 136 898 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5924 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 937 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору № №... от 31 января 2014 года в сумме 136 898 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей 95 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья: Н.С.Василенко