Решение № 2-3481/2025 2-3481/2025~М-2285/2025 М-2285/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3481/2025

Гражданское дело № 2-3481/2025

УИД 66RS0005-01-2025-003607-20

Мотивированное
решение

изготовлено 04.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Правопреемник займодавца обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по трем договорам займа. В обоснование указал, что 01.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 с помощью электронных средств заключили договоры займа № 28625252-1, 28625252-2, 28625252-3, в соответствии с которыми ответчику на банковскую карту был предоставлены займы на общую сумму 33000 руб. По настоящее время деньги не возвращены и проценты за пользование ими не уплачены. На основании договора цессии от 07.02.2025 задолженность по указанным договорам была уступлена займодавцем в пользу ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало их ООО «СФО «Стандарт». Задолженность ФИО1 по договорам за период с 02.03.2024 по 07.02.2025 составляет 70 350 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 31 632 руб. 59 коп., проценты за пользование денежными средствами – 38718 руб. 17 коп. Просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности в размере 70 350 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4 000 руб., почтовые издержки при направлении копии иска ответчику – 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт», ответчик ФИО1 для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде были заключены договоры займа № 28625252-1, 28625252-2, 28625252-3, по условиям которых заемщику на банковскую карту были предоставлены займы в суммах 15000 руб., 15000 руб. и 3000 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых. Погашение суммы микрозайма и процентов осуществляется заемщиком осуществляется двенадцатью платежами до 28.08.2024.

Согласно представленной информации по переводам, суммы займы были переведены заемщику 01.03.2024.

Из иска следует, что в установленный договором срок займы и проценты за пользование ими уплачены не были. Согласно представленным расчетам, задолженность по договору за период с 02.03.2024 по 07.02.2025 составляет 70 350 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 31 632 руб. 59 коп. (14378 руб. 45 коп. + 14278 руб. 45 коп. + 2875 руб. 69 коп.), проценты за пользование денежными средствами – 38718 руб. 17 коп. (17599 руб. 17 коп. + 17599 руб. 17 коп. + 3519 руб. 83 коп.)

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подп. 13 п. 9 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

Из договора уступки прав требования № 1 от 07.02.2025, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) следует, что права требования задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО1, в вышеуказанном объеме за денежное вознаграждение было передано первоначальным кредитором и приобретено ПКО «Аскалон», являющимся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО «Стандарт» был заключен договор № 0702-ЦАСК уступки прав требования (цессии), по которому права требования задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО1, в том же объеме перешли к ООО «СФО «Стандарт».

Таким образом, ООО «СФО «Стандарт» приобрело право требования взыскания задолженности по договорам займа с ответчиком, является надлежащим взыскателем-истцом.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Стандарт» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 52462 от 29.04.2025), а также по оплате почтовых услуг при направлении ответчику копии искового заявления согласно требованиям п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 91 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** выдан 14.05.2024) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по трём договорам займа за период с 02.03.2024 по 07.02.2025 в общем размере 70350 руб. 76 коп., а также затраты на уплату госпошлины при обращении в суд - 4 000 руб., понесенные почтовые издержки – 91 руб. 20 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева