Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-508/2017 557/2017 М-508/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № –557/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

18 сентября 2017 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что 25.03.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договора № № по условиям которого названный ответчик получил кредит в размере 339 699,19 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9,50% годовых, под залог транспортного средства – № № года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) –№ <адрес>.

Истец отразил, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленном договором порядке не исполняются.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» по кредитному договору № № 25.03.2015г. задолженность по основанному долгу 339 699,19 рублей, задолженность по уплате процентов – 41316,56 рублей, задолженность по уплате неустоек 990,58 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 382 006,33 рублей; а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 13 020 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № №. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: № года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) –№ <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца поступило адресованное суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46). Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие истца.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69). Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.03.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договора № <данные изъяты>-<данные изъяты> по условиям которого названный ответчик получил кредит в размере 339 699,19 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9,50% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) –<данные изъяты> ПТС <адрес> (л.л.д.16-20).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным. В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 признает исковые требования банка, подав в суд заявление о признании иска (л.д.70).

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает указанное признание от ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение иска истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. в сумме 382 006, 33 руб., в том числе задолженность по основному долгу 339 699,19, задолженность по уплате процентов 41 316,56 руб., неустойку в сумме 990,58.

Одновременно, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) –<данные изъяты><адрес>.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.7.1.7.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога (л.д.38).

В соответствии с п.4. заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, залоговая стоимость данного автомобиля установлена в размере 288 000 руб. (л.д.19).

Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной 230 400 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб., согласно платежного поручения № от 07.07.2017г. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 006, 33 руб., в том числе задолженность по основному долгу 339699,19, задолженность по уплате процентов 41316,56 руб., неустойку в сумме 990,58, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб., а всего взыскать 395026,33 руб.

Обратить взыскание долга по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 395026,33 руб. на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) –<данные изъяты><адрес>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 230400 руб.

Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предметов залога указанной суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Нелина