Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000250-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года п. Комаричи

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е,С.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

В обоснование иска указало, что 23.08.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее –общие условия), а также ст. 434 ГК РФ читается момент активации кредитной карты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий.).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21.03.2014 банк в соответствии с п. 11.1 общих условий выставил ФИО1 заключительный счет. После чего, ответчику была направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности на условиях, изложенных в оферте.

Так, договор реструктуризации задолженности заключается путем акцепта клиентом оферты, направляемой клиенту банком. Акцепт выражается в совершении клиентом первого платежа по реквизитам договора реструктуризации задолженности. Со дня получения Банком первого такого платежа договор реструктуризации задолженности считается заключенным. 23.04.2014 ответчик внес платеж, по реквизитам указанным в оферте, тем самым активировав программу реструктуризации.

Таким образом, между сторонами был заключен договор реструктуризации задолженности №. Составными частями заключенного договора являются: оферта, тарифный план, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. Также ответчику предоставлен график платежей.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал пропуск оплаты минимального платежа, в связи с этим банк принял решение о расторжении договора реструктуризации в одностороннем порядке.

31.05.2016 банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставил ФИО1 заключительный счет на сумму долга в размере 91542 руб. 62 коп. за период с 28.08.2014 по 30.01.2015.

29.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по которому право требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 91542 руб. 62 коп. было передано ООО «Феникс». При этом, ФИО1 была извещена о переуступке права требования надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 28.08.2014 по 30.01.2015 включительно в размере 91 542 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 руб.28 коп.

Истец- представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просила в иске отказать. Также в указанном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2011 заемщик ФИО1 подала в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящий момент АО "Тинькофф Банк") заявление-анкету на получение кредитной карты, где просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Согласно заявлению-анкете ФИО1 уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях указанных в заявлении анкете и условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Банк ЗАО «Тинькофф кредитные системы» выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 65 000 рублей, согласно тарифному плану «ТП 1.0 RUR». В свою очередь ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем безналичной оплаты товара, то есть в соответствии со ст. 434 ГК РФ заключила с банком договор с момента активации кредитной карты.

В соответствии с тарифом «ТП 1.0 RUR» по кредитной карте АО «Тинькофф Платинум» беспроцентный период предоставления кредита составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9 %, минимальный платеж не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности + 590 руб. (второй раз подряд); 2% от задолженности + 590 руб. (третий и более раз подряд); комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 390 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги СМС- банк - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита - 390 руб., плата за погашение задолженности, осуществляемое в банке, другой кредитной организации - 2,9% +390 руб.

Пунктом 2.3. Общих условий предусмотрено, что договор заключается путем осуществления акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п.4.6 и п.4,7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты / дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется на счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии \ платы \ штрафы, предусмотренные общими условиями и тарифами.

На основании п.6.1 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пунктом 7.2 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности

Пунктом 7.3 Общих условий предусмотрено начисление банком процентов на сумму предоставленного кредита по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Пунктом 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования

Предоставив денежные средства по кредитному договору ЗАО "Тинькофф кредитные системы" свои обязательства перед ФИО1 выполнил, а заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенный в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11. Общих условий в одностороннем порядке расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату формирования заключительного счета 21.03.2014 задолженность по договору кредитной карты № составила 97 242 руб. 62 коп., из которых: основной долг – 60 748 руб. 98 коп., проценты – 25 324 руб. 86 коп., иные платы и штрафы - 11 168 78 руб.

02.04.2014 ответчику была направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности на условиях, изложенных в оферте.

Условиями реструктуризации задолженности: цель кредита погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, за исключением начисленных штрафов; в момент выдачи суммы кредита сразу направляется на погашение задолженности по договору; срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита банком, процентная ставка устанавливается тарифами, являющимися приложением к оферте; погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством минимального платежа - 2800 руб. За пропуск минимального платежа устанавливается единовременный штраф.

Так, договор реструктуризации задолженности заключается путем акцепта клиентом оферты, направляемой клиенту банком. Акцепт выражается в совершении клиентом первого платежа по реквизитам договора реструктуризации задолженности. Со дня получения Банком первого такого платежа договор реструктуризации задолженности считается заключенным. 22.04.2014 ответчик внесла платеж, по реквизитам указанным в оферте, тем самым активировав программу реструктуризации, таким образом, между сторонами был заключен договор реструктуризации задолженности №.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла.

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности № и выставил ФИО1 заключительный счет на сумму 91 542 руб. 62 коп., в том числе 82 973 руб. 84 коп. кредитная задолженность, штрафы - 400 руб.

29.06.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав требований, в том числе право требования с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 91 542 руб. 62 коп.

Таким образом, судом установлено, что при наличии надлежащего извещения ФИО1 о переуступке права требования, а также отсутствии сведений о добровольном погашении сложившейся задолженности, ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 542 руб. 62 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

Как усматривается из искового заявления 30.01.2015 Банк направил ответчику заключительный счет, который являлся досудебным требованием о погашении задолженности, предоставив срок возврата задолженности в течение 30 дней, то есть до 01.03.2015 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 02.03.2015.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

04.10.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По результатам рассмотрения данного заявления 5.10.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 91 542 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 31.10.2018 в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исковой давности на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа превышал трехлетний срок, поскольку согласно представленному из материалов дела № 2-891/2018 конверту об отправлении заказного письма, истец направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа - 30.09.2018.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для продления срока исковой давности до 6 месяцев.

С иском в Комаричский районный суд Брянской области ООО «Феникс» обратилось 29.05.2019, что подтверждено штампом на конверте.

Таким образом, срок исковой давности для обращения за судебной защитой истцом пропущен.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает в том числе, что ООО «Феникс» не представлено никаких доказательств, что срок исковой давности был пропущен им по уважительным причинам.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание части долга, в том числе путем уплаты его части.

Как следует из выписки по счету кредитной линии № ФИО1 после выставления заключительного счета денежных средств по погашению задолженности не вносила, таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, влекущих перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.п.1.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» при подаче иска был пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Поскольку ООО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, при этом стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» судом не удовлетворены, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2946 руб. 28 коп., не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2019

Мотивированное решение составлено 03.07.2019.