Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-546/2025

УИД:66RS0021-01-2025-000762-44

Дело № 2-546/2025 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 августа 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Клюкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено 15.05.2023. Преступлением ФИО3 причинил ему материальный ущерб и моральный вред. На лечение ФИО1 было потрачено 27 472 руб. 81 коп. На приобретение новой куртки – 3 940 руб. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 170 000 руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 также просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ФИО3 по месту жительства вернулся в адрес суда (22-23, 26).

Суд, заслушав истца, представителя истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.11.2024 приговор Богдановичского городского суда Свердловской области изменен. Наказание, назначенное ФИО3 смягчено до 10 месяцев лишения свободы (л.д. 27-30).

Из приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.09.2024 следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Указанным приговором установлено, что 15.05.2023 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО3 и ФИО1 находились в огороде <адрес> в <адрес>, на территории домовладения ФИО3, где между ФИО3 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на территории указанного домовладения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, направленных против жизни и здоровья, подошел к ФИО1, находившемуся около деревянного уличного туалета, схватил его обеими руками за надетую на нем куртку на уровне груди, и с силой оттолкнул от себя, в результате чего, ФИО1, не удержавшись на ногах и потеряв равновесие, затылочной частью головы ударился об угол деревянного уличного туалета, от чего испытал физическую боль. От полученного удара у ФИО1 потемнело в глазах, и он, потеряв на короткий промежуток времени ориентацию на местности, шатаясь, отошел от уличного туалета на небольшое расстояние и, не удержавшись на ногах, упал на спину на перекопанную рыхлую землю. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к ФИО1, лежащему на спине на расстоянии не менее 14 м и не более 17 м от заднего левого (относительно к <адрес>) угла <адрес> в <адрес>, сел на ФИО1 сверху и своим лбом нанес не менее трех ударов в область передней части нижней челюсти ФИО1, а затем, взяв с земли в левую руку камень, используя данный камень в качестве оружия, нанес ФИО1 указанным камнем один удар в область нижней челюсти справа, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома нижней челюсти в области угла справа. Согласно заключениям эксперта № 154ж/23 от 10.08.2023 и № 11ж/24-доп. от 18.01.2024, сотрясение головного мозга в соответствии с пунктом № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, пунктом № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья); перелом нижней челюсти в области угла справа в соответствии с пунктом № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, пунктом № 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Моральный вред является самостоятельным последствием нарушения прав граждан, поэтому он может компенсироваться самостоятельно, независимо от наличия имущественного вреда или вместе с имущественным вредом.

Действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения.

Как пояснил в судебном заседании истец, в результате совершенного в отношении него преступления у него ухудшилось состояние здоровья. После перелома челюсти ему пришлось обратиться в больницу, где он находится на лечении в хирургическом отделении Богдановкой центральной районной больницы с 16 по 22 мая 2023 года. После травмы он испытывал сильные боли. Не мог принимать пищу. После перелома челюсти у него начались проблемы с зубами. В результате пришлось удалять зубы и изготавливать протезы. Протезы изготавливались около трех недель. Все время после травмы и до настоящего времени он испытывает дискомфорт в ротовой полости.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО3 преступления, суд считает, что вследствие перенесенных нравственных и физических страданий потерпевший ФИО1 претерпел моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, суд учитывает степень и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, ухудшение состояния здоровья, а также его переживания событий, связанных с причинением вреда здоровью, степень вины осужденного (совершение им умышленных действий по причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия), поведение ФИО3 (отсутствие действий, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению, размер возмещения материального ущерба составляет 31 412 руб. 81 коп. Размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить в 170000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 31 412 руб. 81 коп. в счет возмещения материального ущерба, 170 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.

Судья Е.В. Пивоварова