Решение № 2-1290/2025 2-1290/2025~М-1152/2025 М-1152/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1290/2025

Дело № 2-1290/2025

УИД 19RS0011-01-2025-001723-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 10 ноября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что *** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО2 заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 360 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,85 % годовых (в связи с неисполнением обязанности страхования была установлена ставка 10,85 % годовых (п. 4 кредитного договора)) для целей приобретения жилого недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 2-х комнат общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилая – 30,3 кв.м., кадастровый ***, стоимостью 1 530 000 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в указанной сумме. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, на приобретаемую за счёт предоставленных по договору кредитных средств квартиру, возникла ипотека в силу закона. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 360 335 рублей 81 копейка, в том числе: 348 104 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 11 699 рублей 52 копейки – задолженность по процентам; 532 рубля 16 копеек – задолженность по пене. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 508 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из 2-х комнат общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилая – 30,3 кв.м., кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 530 000 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ФИО2 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со статьей 167, частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключён кредитный договор ***, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 360 месяцев. ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчёта 8,85 % годовых (в случае неисполнения (прекращения/не пролонгации договоров страхования) Банк вправе принять решение об увеличении процентной ставки ан 2 процентных пункта в порядке, установленном в п.п. 20.7.1 – 20.7.3 договора. Своей подписью ФИО2 подтвердила, что с условиями договора согласна и обязалась их выполнять.

Согласно п. 12 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, приобретения предмета ипотеки, указанного в п. 11.1 договора, а также на иные неотделимые улучшения предмета ипотеки. Предмет ипотеки приобретается в собственности ФИО2 путём заключения договора приобретения объекта недвижимости, с использованием кредитных средств Банка, между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу Банка недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: ..., состоящая из 2 комнат общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой – 30,3 кв.м., кадастровый ***, стоимостью 1 530 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит.

В соответствии с п. 7 кредитного договора от *** *** количество платежей заёмщика соответствует количеству месяцев в соответствии с п. 2.2 договора (360); размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 10 319 рублей 71 копейка, изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором; периодичность уплаты платежей заёмщиком по договору – ежемесячно. Оплата происходит в даты, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее срока платежа (п. 9 кредитного договора).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право собственности на приобретённую квартиру зарегистрировано за ответчиком ***, также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона сроком с *** по 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, задолженность до настоящего времени не погашена.

*** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчёту «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), задолженность заёмщика ФИО2 по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет: задолженность по основному долгу - 348 104 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 699 рублей 52 копейки.

Банк в расчёте указал, что за период с *** по *** ФИО2 были произведены гашения основного долга на сумму 951 835 рублей 87 копеек, начисленных процентов – 228 057 рублей 13 копеек.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключённого *** кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту. Расчёт судом проверен и признан верным, контррасчёт не представлен. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объёме, суду также не представлены. Указанные выше суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за просрочку платежей в размере 532 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 кредитного договора от *** *** предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно), если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Факт нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в размере 532 рубля 16 копеек соразмерной последствию нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору п состоянию на *** в сумме 360 335 рублей 81 копейка, из расчёта: 348 104 рубля 13 копеек (задолженность по основному долгу) + 11 699 рублей 52 копейки (задолженность по уплате процентов) + 532 рубля 16 копеек (пени).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой предусмотрено иное, они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11.1 кредитного оговора от ***, стороны определили стоимость квартиры в размере 1 530 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере, заявленном истцом, - 1 530 000 рублей.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению *** от *** Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 41 508 рублей.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк) (АО) указал, что цена данного иска составляет 31 508 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 508 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание требования подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 360 335 рублей 81 копейка «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО) надлежало уплатить государственную пошлину в размере 11 508 рублей и 20 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, тогда как истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 41 508 рублей.

Таким образом, имеются основания для возврата излишне уплаченной «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 360 335 рублей 81 копейка, в том числе: 348 104 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 11 699 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов, 532 рубля 16 копеек – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 508 рублей.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (акционерное общество) (ИНН ***) излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению от *** в размере 10 000 рублей.

Исполнение возложить на Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко